приговор по ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Нехаевская 05 июля 2012 года

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Горобцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Антонова А.Н., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Антонова А.Н., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 20.02.2007 Нехаевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 2) 29.05.2007 Нехаевским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору от 29.05.2007, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев, освободился условно-досрочно 29.09.2009 г. на 1 год 2 месяца 21 день; 3) 16.03.2010 Нехаевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 29.05.2007, назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освободился условно-досрочно 24.02.2011 на 3 месяца 23 дня; 4) 24.02.2012 Нехаевским районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 5) 09.04.2012 Нехаевским райсудом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Антонов А.Н. сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, через входную дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем в домовладении Лебедевой Н.М., по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 38 литров, б/у, остаточной стоимостью № копеек, принадлежащую Лебедевой Н.М., похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Н., Лебедевой Н.М., причинен материальный ущерб на общую сумму № коп.

Антонов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, Антонов А.Н., сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, открыв створки окна, через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Лебедевой Н.М., расположенный по адресу: <адрес>, откуда, тайно похитил три алюминиевых кастрюли емкостью 1 л., б/у, остаточной стоимостью № копеек каждая, на сумму № копеек, принадлежащие Лебедевой Н.М. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Н., Лебедевой Н.М., причинен материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, Антонов А.Н., сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, через входную дверь незаконно проник в сарай, а затем в погреб, являющиеся иным хранилищем в домовладении Фоминой Г.М., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил три банки емкостью 3 литра, стоимостью № рублей каждая, с яблочным компотом, стоимостью № рублей за 3 литра, на общую сумму № рублей, а также похитил 10 кг. картофеля стоимостью № рубля за 1 кг., на сумму № рублей, принадлежащих Фоминой М. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Н., Фоминой Г.М., причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Антонов А.Н., сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, через входную дверь незаконно проник в сарай, а затем в погреб, являющиеся иным хранилищем в домовладении Фоминой Г.М., расположенном по адресу: <адрес>, откуда, тайно похитил четыре банки емкостью 0,5 литра, стоимостью № рублей каждая, наполненные салатом с рисом, стоимостью № рублей за 0,5 литра, на общую сумму № рублей, а также похитил 10 кг картофеля стоимостью № рубля за 1 кг., на сумму № рублей, принадлежащие Фоминой Г.М., похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Антонова А.Н., Фоминой Г.М., причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Антонов А.Н. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевших Лебедевой Н.М., Фоминой Г.М. и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Антонов А.Н. совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Антонова А.Н. суд квалифицирует по факту кражи из сарая домовладения Лебедевой Н.М. 01.05.2011 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. По факту кражи из жилища Лебедевой Н.М. 03.12.2011 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. По факту кражи из погреба Фоминой Г.М. 04.02.2012 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по факту кражи из погреба Фоминой Г.М. 05.02.2012 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Антонов А.Н. ранее судим, на психоневрологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.154), состоит на учете у нарколога (л.д.153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), привлекался к административной ответственности (л.д.156).

Обстоятельством, смягчающим наказание Антонова А.Н.. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.95).

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который по факту краж по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ является простым, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, по факту кражи по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Антонова А.Н. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные прокурором Нехаевского района в интересах потерпевших: Лебедевой Н.М. о взыскании с подсудимого Мурашкина в сумме № коп. и № рублей, и в интересах Фоминой Г.М. в сумме № рублей и № рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимый Антонов исковые требования не оспаривает.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из сарая Лебедевой Н.М.)-1 год 4 месяца лишения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из жилого дома Лебедевой Н.М.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из сарая и погреба Фоминой Г.М.)-1 год 4 месяца лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из сарая и погреба Фоминой Г.М.) – 1год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Антонову наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав не менять место жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Условное осуждение по приговору Нехаевского района суда от 09.04.2012 и по приговору Нехаевского районного суда от 24.02.2012 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Антонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с Антонова А.Н. в пользу Лебедевой Н.М. в счет возмещения материального ущерба №. и №, а всего № копеек.

Взыскать с Антонова А.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба № рублей и № рублей, а всего в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Киселева О.О.