ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская «01» июня 2012 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Чернобровкиной О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Стручалина Д.Н., подсудимого Павлова В.А., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего Вельянинова Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Павлова В.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Павлов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до примерно 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, для получения незаконной материальной прибыли, предварительно взял из дома металлическую трубу, которую планировал использовать в качестве оружия, и подошел к домовладению Вельянинова Н.Ф., расположенному по <адрес> хут. <адрес>, где ввел Вельянинова Н.Ф. в заблуждение относительно цели своего визита, сказав, что пришел отдать - долг, и последний впустил его в дом. После чего Павлов В.А., находясь в доме Вельянинова Н.Ф. по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный замысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Вельянинова Н.Ф., принесенной с собой металлической трубой, которую использовал в качестве оружия, нанес последнему три удара по голове, и когда Вельяни-нов Н.Ф. упал на пол, Павлов В.А. похитил из-под подушки, расположенной на диване в первой комнате указанного дома, деньги в сумме № рублей. Когда Павлов В.А. уходил из дома, Вельянинов Н.Ф. зашевелился, и Павлов В.А., с целью подавления возможного сопротивления со стороны Вельянинова Н.Ф., нанес еще три удара металлической трубой по голове последнего, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив Вельянинову Н.Ф. материальный ущерб на указанную сумму. В результате нападения Павлов В.А. причинил Вельянинову Н.Ф. телесные повреждения в виде шести ушибленных ран в области. головы, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 33 от 09.04.2012 г. квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья.
Таким образом, согласно обвинению Павлов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший Вельянинов Н.Ф., государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Павлову В.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Павлова В.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Павлову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Павлов В.А. совершил тяжкое преступление, при этом согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 141), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Павлов В.А. учете у психиатра и нарколога в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.143), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-338 от 09.04.2012 признан вменяемым к инкриминируемому деянию (л.д.79-83), к административной ответственности не привлекался (л.д.147), материальный ущерб возмещен похищенное изъято (л.д.17-18)
Смягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д. 22).
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание Павловым В.А. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст осужденного, заболевание в виде психического расстройства (л.д. 82).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Павлова В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Павлову В.А.наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Павлова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ. Так же, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания не возможно, поэтому основанию ст.73 УК РФ судом не применяется.
Так как Павлов В.А. совершил впервые тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому основанию суд полагает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деньги в сумме № рублей, купюрами :№ рублей – 15 штук, № рублей – 16 штук, № рублей- 74 штуки, № рублей – 40 штук хранящаяся у потерпевшего Вельянинова Н.Ф.– подлежит передаче Вельянинову Н.Ф. Вещественные доказательства – металлическую трубу и свитер хранящиеся при уголовном деле суд полагает в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 13 марта 2012 года
Меру пресечения Павлову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деньги в сумме № рублей, купюрами :№ рублей – 15 штук, 500 рублей – 16 штук, № рублей- 74 штуки, № рублей – 40 штук хранящаяся у потерпевшего Вельянинова Н.Ф – передать законному владельцу Вельянинову Н.Ф., металлическую трубу и свитер хранящиеся при уголовном деле уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.