приговор по ч.2 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Нехаевская 3 мая 2012 года

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Чернобровкиной О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Стручалина Д.Н., подсудимого Комова А.В., подсудимого Чернышева Д.В., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Комова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого, 13.05.2009 года Нехаевским районным судом по ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 мес. лишения свободы; 31.07.2009 года Нехаевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 13.05.2009 года, окончательно к 3 годам 2 мес. лишения свободы. Освободился 01.08.2011 года УДО на 11 месяцев 24 дня, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 2 ст. 158УК РФ,

Чернышева Д.В., <данные изъяты> судимого 03.06,2010 года мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам ИР с удержанием 10%, 29.11.2010 года по постановлению мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области, водворен в места лишения свободы на 28 дней; 18.05.2011 года мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 8 мес. 06.03.2012 года по постановлению Нехаевского райсуда условное осуждение отменено и Чернышеву Д.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Комов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Комов А.В., в конце ноября 2011 года, примерно в 23 часа 10 мин., сознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, зашел на территорию домовладения ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный замысел Комов А.В., у гаража вышеуказанного домовладения ФИО6, обнаружил и тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа № коп., принадлежащую ФИО6 Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Комова А.В., ФИО6, причинен материальный ущерб на общую сумму № коп.

Таким образом, согласно обвинению Комов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно обвинительному заключению Комов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Комов А.В., в начале декабря 2011 года, точная дата не установлена, примерно в 17 часов 00 мин, сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, вступил в предварительный сговор с Чернышевым Д.В. Реализуя свой преступный замысел, Комов А.В. и Чернышев Д.В. зашли во двор домовладения ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где Комов А.В. руками сорвал запорные устройства на входной двери ведущей в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, и проникнув в сарай, Комов А.В. и Чернышев Д.В., совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО8: металлическую бочку, емкостью 200 литров и металлическую емкость, вместимостью 500 литров, которые представляют ценность как лом черного металла, общим весом 100 кг, стоимостью № коп. за 1 кг, на сумму № ко<адрес> распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО8, причинен материальный ущерб на общую сумму № коп

Таким образом, согласно обвинению Комов А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению Комов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Комов А.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 10 мин., сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, зашел во двор домовладения ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через не закрытую на запорное устройство входную дверь проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда, тайно похитил две металлические бочки, емкостью 200 литров каждая, которые представляют ценность как лом черного металла, общим весом 75 кг стоимостью № коп. за 1 кг, на сумму № коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Комова А.В.,, ФИО7, причинен материальный ущерб на общую сумму № коп.

Таким образом, согласно обвинению Комов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно обвинительному заключению Чернышев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Чернышев Д.В., в начале декабря 2011 года, точная дата не установлена, примерно в 17 часов 00 мин, сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, вступил в предварительный сговор с Комовым А.В. Реализуя свой преступный замысел, Комов А.В. и Чернышев Д.В. зашли во двор домовладения ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где Комов А.В. руками сорвал запорные устройства на входной двери ведущей в помещение сарая, являющегося иным хранилищем, и проникнув в сарай, Комов А.В. и Чернышев Д.В., совместными усилиями тайно похитили принадлежащие ФИО8: металлическую бочку, емкостью 200 литров и металлическую емкость, вместимостью 500 литров, которые представляют ценность как лом черного металла, общим весом 100 кг, стоимостью № коп. за 1 кг, на сумму № коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО8, причинен материальный ущерб на общую сумму № коп

Таким образом, согласно обвинению Чернышев Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Комов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенных преступлениях и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый Чернышев Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в своих письменных заявлениях, а так же государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Комову А.В., обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и предъявленное подсудимому Чернышеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Комова А.В. и подсудимого Чернышева Д.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Комову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Комов А.В. совершил преступления категории небольшой и средней тяжести, при этом согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 153), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Комов А.В. на наркологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д.156), состоит на учете у психиатра и согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-255 от 11.03.2012 признан вменяемым к инкриминируемым деяниям (т. 1 л.д.157, 191-193), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.177), ранее судим (т.1 л.д.148-152, 160-172)

Смягчающих наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 80).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает психическое расстройство Комова А.В (т. 1 п.д. 191-193), его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Комова А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Комову А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление Комова А.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст.73 УК РФ с возложением на него обязанности, не совершать правонарушений, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение года полностью возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ранее Комов А.В. судим, 13.05.2009 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 мес. лишения свободы; 31.07.2009 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединен приговор от 13.05.2009 года, окончательно к 3 годам 2 мес. лишения свободы. Освободился 01.08.2011 года УДО на 11 месяцев 24 дня. Вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести во время условно досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих общественную опасность совершенных Комовым А.В. преступлений, личность осужденного а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, полагает, что цель назначенного наказания осужденному Комову А.В. может быть достигнута без его изоляции от общества. Поэтому, суд считает сохранить условно-досрочное освобождение Комова А.В.

При назначении наказания подсудимому Чернышеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Чернышев Д.В. совершил преступление категории средней тяжести, при этом согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 215), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Чернышев Д.В. состоит на наркологическом учете, а на психоневрологическом учете в поликлинике <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.218,219), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.224), ранее судим 03.06,2010 года мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам ИР с удержанием 10%, 29.11.2010 года по постановлению мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области, водворен в места лишения свободы на 28 дней; 18.05.2011 года мировым судьей судебного участка №37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 8 мес. 06.03.2012 года по постановлению Нехаевского райсуда условное осуждение отменено и Чернышеву Д.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей (т.1 л.д.76, 206-209, 242-247).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины Чернышевым Д.В. и его чистосердечное раскаяние в содеянном

Чернышев Д.В. осужден за умышленное преступление небольшой и средней тяжести, считается, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии - поселении.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила хранящаяся при уголовном деле - подлежит передаче ФИО6

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. Б ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1(одного) года лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Комову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязать его не совершать правонарушений, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение года полностью возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно досрочное освобождение Комова А.В. по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2009 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Чернышева Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

По правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенной по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области Солодовой М.М. от 18 мая 2011 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать Чернышева Д.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в колонии - поселении. Порядок следования следующий, Чернышеву Д.В. следует явиться, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии постановления территориальным органом уголовно-исполнительной системы, где Чернышеву Д.В. вручат предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечат его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Чернышеву Д.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу хранящуюся при уголовном деле - передать законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: Ефремов Н.Н.