ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская «01» октября 2012 года
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., при секретаре Леоновой Д.И., с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Ирьянова В.А., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ирьянова В.А., <данные изъяты>, судимого 18.12.2007 года Нехаевским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 19.02.2009 года по постановлению Нехаевского районного суда условное осуждение отменено. 01.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 13.04.2009 года Нехаевским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18.12.2007 года и приговор от 01.12.2008 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, 28.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2009 года, назначен общий срок наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освободился по сроку из ФКУ ИК-5 г. Камышина 16.03.2012 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Ирьянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ирьянов В.А., находился в домовладении ФИО8 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО9, ФИО2, распивал спиртные напитки. В тот же день примерно в 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения уснула, Ирьянов В.А., сознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, из одежды одетой на ФИО2- <данные изъяты>, тайно похитил деньги в сумме № рублей. Похищенным Ирьянов В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ирьянов В.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей.
Таким образом, согласно обвинению Ирьянов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Ирьянов В.А. показал, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО2 в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ирьянову В.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ирьянова В.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Ирьянову В.А.., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Помимо этого судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Так, Ирьянов В.А. совершил преступление средней тяжести, при этом согласно бытовой характеристике, зарекомендовал себя с отрицательной стороны ( л.д. 61), проживает один (л.д.62),согласно медицинской справки, выданной в поликлинике <данные изъяты>, следует, что Ирьянов В.А. на учете у психиатра и нарколога в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.64), в течение 2012 года привлекался к административной ответственности (л.д.90), не военнообязанный (л.д.92), ранее судим (л.д. 54-59,65-88)
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д. 5).
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ирьянова В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать Ирьянову В.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление Ирьянова В.А. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, на этом основании, суд считает назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст.73 УК РФ с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Прокурором заявлен гражданский иск в интересах ФИО2 к Ирьянову В.А. возмещении ущерба причиненного преступлением в размере денежной суммы № рублей. Обосновывая иск, прокурор указывает на то, что Ирьянов В.А. совершил преступление в результате, которого причинен имущественный вред ФИО2, причиненный имущественный вред Ирьянов В.А. обязан в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возместить, как виновное лицо.
Заявленный иск на сумму № рублей, гражданским ответчиком Ирьяновым В.А. в судебном заседании полностью признан и он обязался выплатить гражданскому истцу ФИО2 причиненный в результате преступления ущерб в сумме № рублей. Суд принял признание иска гражданским ответчиком Ирьяновым В.А., поскольку исковые требования обоснованы, подтверждены доказательствами и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ирьянова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Ирьянову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его во время испытательного срока не совершать правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ирьянову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковое заявление прокурора Нехаевского района в интересах ФИО2 к Ирьянову В.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере денежной суммы № рублей, удовлетворить
Взыскать с Ирьянова В.А. в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: Ефремов Н.Н.