ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская 02 октября 2012 года
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Леоновой Д.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого Кузьмичева А.С., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузьмичева А.С. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14.02.2008 Нехаевским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 22.07.2010,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Кузьмичев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> прибыл к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где загнал автомобиль во двор домовладения, а сам через окно незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории указанного домовладения. После чего Кузьмичев из вышеуказанного гаража через окно вынес и погрузил в салон автомобиля <данные изъяты> 20 кг лома черного металла стоимостью 6,5 рублей за 1 кг, на сумму № рублей, а также вынес лобовое стекло б/у от а/м <данные изъяты> стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей, которые пытался тайно похитить, увезя на своем автомобиле. Однако Кузьмичев довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 и ФИО5.
В судебном заседании подсудимый Кузьмичев А.С. пояснил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ согласен.
Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Кузьмичеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кузьмичева А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кузьмичева А.С. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которой наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Кузьмичев А.С. совершил покушение на кражу, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующего статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении наказания подсудимому Кузьмичеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кузьмичев А.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.56), привлекался к административной ответственности в течение года (л.д. 60,64-65), инвалид 3 группы..
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным избрать Кузьмичеву А.С. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением статьи 73 УК РФ.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лобовое стекло от автомобиля <данные изъяты> и 20 кг. Лома черного металла, хранящиеся у ФИО5 оставить собственнику ФИО5.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмичева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать с условным с испытательным сроком 1( один ) год.
Обязать не менять место жительства без ведома органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет в УИИ № 39 Нехаевского района в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кузьмичеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: лобовое стекло от автомобиля <данные изъяты> и 20 кг. Лома черного металла, хранящиеся у ФИО5 оставить собственнику ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Киселева О.О.