АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«2» сентября 2010 года ст. Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О. с участием представителя истца - Гейнц Н.В., при секретаре Горобцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Вахненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Иванову Н.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась к мировому судье с иском к Иванову Н.А. о взыскании убытков, указав, что <данные изъяты> зарегистрирован 30.06.2000 года. Руководителем (председателем) кооператива являлся Иванов Н.А.. В период осуществления хозяйственной деятельности <данные изъяты> не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Председатель <данные изъяты> Иванов Н.А. не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Неприменение своевременных мер со стороны председателя <данные изъяты> привели к неуплате (не полной уплате) налогов, образованию задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на протяжении 3-х месяцев, а впоследствии и к необратимости процесса -банкротства предприятия. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2007 года по делу А12-8001/07-с64 <данные изъяты>, по заявлению налогового органа, признан несостоятельным (банкротом). Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о банкротстве возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему ФИО5, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника <данные изъяты>, вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указанные расходы возникли у государства, в связи с не исполнением ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд для признания должника банкротом. Следовательно, по вине ответчика бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, всего, уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями №№ 1125, 1126 от 25.08.2008 г.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях <данные изъяты> отказано.
<данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и удовлетворить его требования, так как мировым судьей не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые судья посчитал установленными, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца Гейнц Н.В. ( действующая по доверенности) в судебном заседании жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить, и показала, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и сообщению о представлении сведений о юридическом лице Иванов Н.А. является руководителем председателем) <данные изъяты> кроме того, он же является учредителем <данные изъяты> Также предпосылки для банкротства СПК возникли в момент работы ответчиком руководителем СПК в 2004- 2005гг, однако Иванов Н.А. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК банкротом, чем нарушил ст.9 Закона РФ « О банкротстве»
В судебное заседание ответчик Иванов Н.А. не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации предприятия 30.06.2000г зарегистрирован сельскохозяйственный <данные изъяты> учредителями которого, являются члены кооператива.(л.д.6)
Согласно Устава <данные изъяты> утвержденного общим собранием членов кооператива от 30.03.2010 года управление кооперативом осуществляют общее собрание его членов, председатель кооператива и наблюдательный совет. (л.д.9)
Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания <данные изъяты> председателем кооператива избран Иванов Н.А. (л.д.12)
В соответствии с Федеральным законом N 83-ФЗ от 09.07.2002г. "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", Постановлением Правительства РФ N 52 от 30.01.2003г. "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", а так же с Постановлением Правительства РФ N 458 от 08.06.2001 г. "О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов" <данные изъяты> был включен в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.
На основании указанной программы Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Волгоградской области между <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> с другой стороны было заключено соглашение о реструктуризации долгов <данные изъяты> перед бюджетами всех уровней РФ в размере <данные изъяты> руб. с 27.06.2003 г. при условии уплаты <данные изъяты> в полном объеме текущих платежей в бюджеты всех уровней. Иванов Н.А. как полномочный представитель <данные изъяты> - председатель, действующий на основании Устава организации, подписывает данный документ, тем самым, соглашаясь с условиями реструктуризации задолженности, что свидетельствует об образовании основной суммы долга <данные изъяты> перед бюджетом РФ в 2003 году.
В ходе хозяйственной деятельности СПК «Сормовский» не платил налоги и сборы, в результате чего в соответствии со ст. ст. 3 и 6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченный орган инициировал в отношении предприятия процедуру банкротства.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. То есть периодом образования признаков банкротства и обязанности обращения в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением должника является момент возникновения задолженности у <данные изъяты>, а именно 2003-2005 годы. Следовательно, согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно Ивановым Н.А. должно быть направлено в арбитражный суд заявление должника, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Из статьи 9 Закона о банкротстве следует, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Однако, в нарушение указанного Закона, ответчик как руководитель предприятия в Арбитражный суд не обратился.
<данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядке разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представлять интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
С заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом) истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 18.05.2007 года. (л.д.15)
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2007 года по делу А12-8001/07-с64 <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), с применением процедуры конкурсного производства.(л.д.17-18)
Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о банкротстве возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета РФ выплачено конкурсному управляющему ФИО5, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника <данные изъяты>, вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.(л.д.19-20)
Пункт 1 ст. 10 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Таким образом, у Иванова Н.А. имелось основание, предусматривающее обязанность руководителя должника, указанное в тексте ст. 9 Закона о банкротстве, обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, с которым он не обратился, в результате чего уполномоченный орган в лице истца обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением и понес убытки.
Согласно представленной в суд копии трудовой книжки Иванова Н.А. 29.12.2005г ответчик уволен в связи с избранием главой администрации (л.д.25), что подтверждается выпиской из решения территориальной избирательной комиссии Нехаевского района Волгоградской области.(л.д.24)
Из выписки ЕГРП от 18.12.2009г следует, что председателем <данные изъяты> числится Иванов Н.А., который также является и учредителем СПК. (л.д.5)
Однако, изменения в учредительные документы, связанные со сменой руководителя <данные изъяты> в ЕГРЮЛ не вносились. Факт исполнения Ивановым Н.А. обязанностей руководителя <данные изъяты> подтверждается тем, что бухгалтерская отчетность <данные изъяты> (налоговая декларация по налогу на имущество и отчет о прибылях и убытках) за 2005 год подписана Ивановым Н.А. как руководителем организации 27 марта 2006 года.(л.д.69)
Кроме того, предпосылки для обращения в арбитражный суд возникли у ответчика еще до указанной даты, после которой Иванов был уволен.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Иванов Н.А. в 2007г работал в должности главы Нехаевского сельского поселения, а потому не является лицом обязанным возмещать убытки, суд апелляционной инстанции считает не основанными на законе, т.к. в случае рассмотрения данного дела речь идет не об обязательствах должника, а об убытках, понесенных уполномоченным органом в результате неисполнения ответчиком Ивановым Н.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника.
В соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Иванову Н.А. о взыскании убытков и удовлетворении жалобы истца и удовлетворении жалобы представителя истца.
Руководствуясь: ст.194-199, 329 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Вахненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к Иванову Н.А. о взыскании убытков отменить.
Взыскать в пользу <данные изъяты> с Иванова Н.А. убытки, понесённые уполномоченным органом в ходе банкротства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Киселева О.О.