АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» июля 2010 года ст. Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда <адрес> Киселева О.О.
при секретаре Горобцовой В.В. участием представителей ответчика Дегтярева В.В., Кравцова Г.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Минаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Роговой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Вахненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Роговой Л.И. о взыскании задолженности по налогу, на основании того, что ответчиком в 2008 году был получен доход в сумме <данные изъяты> рублей, источником выплаты дохода является <данные изъяты> Сумма, подлежащая налогообложению, составила <данные изъяты> рубля. Рогова Л.И., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, обязана уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубль, однако указанная сумма налога ответчиком не уплачена, в связи с чем, на указанную сумму начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей, на этом основании взыскиваемая сумма иска составила <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объёме.
Ответчик Рогова Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 37 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по гражданскому делу прекратить, так как считает, что ни с коллективным хозяйством <данные изъяты>, ни с каким-либо другим юридическим лицом договора аренды не составляла, в обоснование искового заявления истцом не предоставлены договора аренды на имущество.
В судебном заседании представитель ответчика Роговой Л.И. Дегтярев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Кравцов Г.Д. апелляционную жалобу поддержали и суду показали, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 37 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен доход от предоставления в аренду имущества в сумме <данные изъяты> рублей, источником выплаты является коллективное хозяйство <данные изъяты>. С данным утверждением представители ответчика не согласны, поскольку Рогова при выходе из колхоза забрала свой имущественный пай в виде экскаватора, машины <данные изъяты> и доли в здании котельной, на которые налог, как на доходы физического лица не уплачивается. Кроме того, у нее действительно есть два земельных пая, но она регулярно уплачивала налог на землю, однако квитанции об уплате налога в суд представить не может.
Представитель истца - <данные изъяты> Стрепетова Т.И. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Роговой Л.И., в которых истец указал, что согласно представленной коллективным хозяйством <данные изъяты> справки о доходах за 2008 год ответчиком получен доход за ноябрь 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля, за декабрь 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля - доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ и за декабрь 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей - иной доход. При этом коллективным хозяйством <данные изъяты> самостоятельно был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязана уплатить налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубль. Просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Роговой Л.И., решение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области оставить без изменения.
Представитель третьего лица на стороне истца - <данные изъяты> - Минаева Н.А. в судебном заседании показала, что <данные изъяты> на сегодняшний день является правопреемником «<данные изъяты>. В 2008году, при подаче декларации в налоговый орган за отчетный период Хозяйство указало о получении дохода Роговой как физическим лицом, с которой не был удержан налог в виде дохода за аренду двух земельных паев в сумме <данные изъяты> руб и иного дохода в виде прибыли полученной ответчиком, за передачу имущества, причитающегося на имущественный пай на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма прибыли сложилась из того, что на основании заявления Роговой Л.И. ей из колхоза <данные изъяты> было выдано имущество в связи с выходом из членов колхоза на сумму <данные изъяты> руб. с учетом первоначального паевого взноса, в уставном капитале колхоза в сумме <данные изъяты> рубль. При составлении справки на доходы учитывался первоначальный паевой взнос, который был вычтен из суммы прибыли, полученной Роговой. Таким образом, с Роговой был удержан налог на доходы физических лиц с суммы чистой прибыли в размере <данные изъяты> и налог за доход, полученный на земельный пай в сумме <данные изъяты> руб. Утверждения представителей Роговой о том, что налог взыскан на ее имущественный пай, который не облагается налогом считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, у Роговой имеется два земельных пая, за которые налог был частично уплачен, оставшаяся часть также подлежит уплате.
Выслушав представителей ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Сведения о доходах физических лиц заполняются по форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за год». Справки предоставляются налоговыми агентами по каждому физическому лицу, получившему доходы от данного налогового агента, отдельно по каждой ставке налога.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления к ответчику о взыскании задолженности <данные изъяты> руководствовалась сведениями о доходах представленными налоговым агентом - <данные изъяты>
Как следует из справки, представленной <данные изъяты> являющийся правопреемником <данные изъяты> согласно Устава <данные изъяты> (л.д.86-88) и подтверждается показаниями представителя <данные изъяты> Минаевой Н.А. Рогова Л.И. как бывший член колхоза <данные изъяты> имела паевой взнос обязательный и дополнительный в уставном капитале колхоза на общую сумму <данные изъяты> (л.д.60). На основании заявлений Роговой, поданных в Правление <данные изъяты> 1.10.2008г и 15.10.2008 года и Акта приема-передачи от 20.10.2008 г Роговой Л.И. (л.д.62-65,82) выделено имущество на имущественный пай в виде экскаватора стоимостью <данные изъяты> руб, автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и доли в здании котельной в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб, всего на общую сумму <данные изъяты> руб..
Согласно выписке из протокола № 4 заседания правления колхоза <данные изъяты> от 08.08.2008 г арендная плата на земельные паи в 2008г составила в денежном выражении <данные изъяты> рубля за один земельный пай (л.д.81), соответственно сумма дохода за два земельных пая составила <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица пришли к согласию, что у ответчика имеется два земельных пая.
На основании всех этих данных <данные изъяты> в <данные изъяты> была подана справка о доходах физического лица за 2008г за № 165 от 12.03.2009г и № 606 от 03.07.2010г в <данные изъяты> № 3457 (л.д.4, 61), где доход на прибыль, облагаемый по ставке 13%, указан по коду 4800 на сумму <данные изъяты> руб, кроме этого указаны доходы за ноябрь 2008 года - доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля; за декабрь 2008 года - доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубля; за декабрь 2008 года - иной доход в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма дохода налогоплательщика составила <данные изъяты> рублей. Сумма исчисленного налога на доход физических составила <данные изъяты> рублей, кроме того, налоговым агентом самостоятельно удержана и перечислена сумма <данные изъяты> рублей в качестве налога на доход физического лица, соответственно не уплаченный Роговой Л.И. налог на доходы физических лиц за 2008 года составил <данные изъяты> рубль.
Истцом в адрес налогоплательщика Роговой Л.И. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 305841 от 22.08.2009 года, № 309447 от 01.10.2009 года (л.д. 5,10).
В связи с тем, что указанный налог в установленные Законом сроки не уплачен, то в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, доводы ответчика и его представителя, о том, что ответчик не обязан платить налог, суд считает не состоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт того, что у Роговой Л.И. отсутствовала обязанность по уплате спорной суммы налога суду не представлено.
Таким образом суд считает, что обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесенное по делу обоснованно и законно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Доводы ответчика и его представителя о том, что в решении мирового судьи не отражены обстоятельства о взыскании налога на иную прибыль кроме как от предоставления имущества в аренду суд считает необоснованными, так как решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан налог, представленный истцом в сумме <данные изъяты> руб и пени в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а всего в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., который был рассчитан из иной прибыли полученной физическим лицом и предоставления физическим лицом имущества в аренду, что подтвердилось в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанция также правомерно рассчитана и взыскана государственная пошлина с ответчика.
Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении решения мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Роговой Л.И. оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Роговой Л.И. задолженности по налогу оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Киселева О.О.