о взыскании денежных средств по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года ст. Нехаевская

В составе председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Горобцовой В.В.,

с участием представителя истца - Девицкого О.Ю. (действующего на основании доверенности), ответчиков Колосова А.Ю., Харитоновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Колосову А.А., Харитоновой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> Девицкий О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Колосову А.А. и Харитоновой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом и Колосовым А.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет Колосову А.А. заем в размере <данные изъяты>, а Колосов А.А. обязуется возвратить полученный заем и уплатить компенсацию, в виде процентов, в размере 1, 75 в месяц (21% годовых). Заем предоставлялся на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по "ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Колосову А.А. заем в размере, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером №. По договору займа, п.п. 4.2.1., Колосов А.А. обязан своевременно погашать заем и проценты за его использование. За период пользования займом Колосовым А.А. не производилось погашение займа и процентов. Систематическое неисполнение Колосовым А.А. обязательств по Договору займа привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил заказными письмами Уведомления Колосову А.А., ставя его в известность, что он должен погасить задолженность по договору займа в семидневный срок. В случае неуплаты - договор расторгается, долг по договору будет истребован через суд. Колосов А.А. получил уведомления, от исполнения своих обязательств по договору займа № продолжает уклоняться.

Обеспечением займа является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Харитонова О.С.. Согласно части второй договора поручительства, статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основание ст. 363 ГК РФ и в соответствии с ч. 2 договора поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил Уведомления Харитоновой О.С., однако ответ не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Ответчики Колосов А.А., Харитонова О.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должны выплатить <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты>:

непогашенный заем <данные изъяты>, непогашенные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку погашения процентов <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Представитель истца <данные изъяты> Девицкий О.Ю. (действующий на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Колосов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В течение 12 месяцев, согласно установленному графику, он должен был погашать сумму займа. Однако, в связи со сложившимся трудным финансовым положением, он не сделал ни одного платежа и у него имеется в настоящее время задолженность по выплате займа.

Ответчик Харитонова О.С. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что она выступает поручителем у Колосова А.А., который заключил с <данные изъяты> договор займа на сумму <данные изъяты>. В связи со сложившимся трудным финансовым положением, так как она не работает, на иждивении грудной ребёнок, она не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по договору поручительства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между займодавцем <данные изъяты> и заемщиком Колосовым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на личные нужды в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с договором. Заем, предоставленный по указанному договору обеспечивался поручительством Харитоновой О.С., которая заключила с <данные изъяты> договор поручительства и обязалась отвечать за исполнение Колосовым А.А. всех его обязательств перед <данные изъяты> возникших из договора займа и тех, которые могут возникнуть в будущем. Данный факт подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Колосов А.А. получил от <данные изъяты> шестьсот тридцать семь тысяч четыреста девяносто пять рублей.

До 30,31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения займа (л.д. 8), ответчик обязан погашать заем и уплачивать проценты по займу. Однако, после получения займа Колосов А.А. не исполнял свои обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты>. Согласно расчету процентов и штрафных санкций за просрочку погашения процентов общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в суд составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> - сумма займа.

Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и штрафных санкций за просрочку погашения процентов доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. Поскольку Колосов А.А. в одностороннем порядке не исполняет обязательства по договору займа, нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Колосова А.А., Харитоновой О.С. в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления в денежной сумме <данные изъяты> (л.д.1,22).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к Колосову А.А., Харитоновой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесова А.А., Харитоновой О.С. в пользу <данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Колосова А.А., Харитоновой О.С. в пользу <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Колосова А.А., Харитоновой О.С. в пользу <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку погашения займа - <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Колосова А.А., ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: О.О.Киселева