о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года ст. Нехаевская

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.

при секретаре Колпаносовой О.А.

а также с участием <данные изъяты> Нехаевского района Горбова В.В., истца Трофимовой С.А., представителя ответчика директора <данные изъяты> Войтковского Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района в интересах Трофимовой С.А. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Трофимовой С.А. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, мотивированное тем, что в ходе проведенной прокуратурой Нехаевского района проверки соблюдения трудового законодательства, выявлены грубые нарушения действующего законодательства со стороны <данные изъяты>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимова С.А. осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального <данные изъяты> на Трофимову С.А. были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> с доплатой в размере одного должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> с Трофимовой С.А. снята обязанность по ведению бухгалтерского учета Алексеевского филиала, а так же доплата в размере одного должностного оклада с 1 января 2010 года. Между тем, с данным приказом Трофимова С.А. не была ознакомлена и продолжала исполнять обязанности бухгалтера <данные изъяты> в период времени с января по март 2010 года. Однако за данный период оплата за фактически выполненные трудовые обязанности работодателем Трофимовой С.А. не производилась. Согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, оклад бухгалтера составляет 8 000 рублей в месяц. Таким образом, задолженность <данные изъяты> по заработной плате перед Трофимовой С.А. за исполнение ею обязанностей бухгалтера <данные изъяты> за январь, февраль, март 2010 года составляет 24 000 рублей. В связи изложенным просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Трофимовой С.А. заработную плату за январь, февраль, март 2010 года в размере 24 000 рублей.

<данные изъяты> Нехаевского района Горбов В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Трофимова С.А. полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на неё были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> с доплатой в размере одного должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Она добросовестно исполняла обязанности бухгалтера <данные изъяты> в период времени с января по март 2010 года, об этом знали все <данные изъяты> Войтковского Ю.В., главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, и ни кто из них не сказал ей, чтобы она не выполняла эту работу. Однако за данный период оплата за фактически выполненные трудовые обязанности работодателем ей не производилась. О том, что существует Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ снята с неё обязанность бухгалтера <данные изъяты> она узнала только в октябре 2010 года, когда обратилась в прокуратуру и по требованию прокурора ответчик представил все документы.

Представитель ответчика <данные изъяты> Войтковский Ю.В., исковые требования признал полностью и пояснил, что Трофимова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> на неё были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> с доплатой в размере одного должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Трофимова С.А. добросовестно исполняла обязанности бухгалтера <данные изъяты> в период времени с января по март 2010 года, она ездила каждый в месяц в город Волгоград и сдавала отчеты, подписывала бухгалтерские документы, об этом знали все руководители. И ни кто ей не говорил, чтобы она не выполняла эту работу. Он не знал почему, за данный период оплата за фактически выполненные трудовые обязанности работодателем Трофимовой С.А. не производилась. О том, что существует Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которым с ДД.ММ.ГГГГ снята с Трофимовой С.А. обязанность бухгалтера <данные изъяты> он узнала только в суде.

Выслушав объяснения помощника прокурора Горбова В.В., истца Трофимову С.А., представителя ответчика Войтковского Ю.В., исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии со ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменение технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а так же о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимова С.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности бухгалтера <данные изъяты> Данные фактические обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом о прекращении трудового договора с работником № к-111 от 30.082010 года. Согласно, пункта. 3.2.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель <данные изъяты> возложил на себя обязанность оплачивать труд Трофимовой С.А. в размере, установленном в п. 1.1 настоящего трудового договора. Согласно, пункта 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова С.А. была принята для выполнения работы в должности главного бухгалтера с окладом, согласно штатного расписания и внутреннего положения об оплате труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> (л.д.7), на Трофимову С.А. помимо её трудовых обязанностей бухгалтера <данные изъяты> обусловленных заключенным трудовым договором, были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> с доплатой в размере одного должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатного расписания <данные изъяты> (л.д.11), доплата Трофимовой С.А. исходя из тарифной ставки, за выполнение работы бухгалтера Алексеевского <данные изъяты>, должна составлять 8000 рублей ежемесячно. Трофимова С.А. согласилась с изменением условий трудовых отношений, и преступила к выполнению работы по поручению работодателя. С этого времени Трофимова С.А.. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности бухгалтера <данные изъяты>» совмещая эти обязанности с обязанностями <данные изъяты> на условиях установленных приказом работодателя. Трофимова С.А. исполняла обязанности бухгалтера <данные изъяты> в период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Данные фактические обстоятельства подтверждены авансовыми отчетами <данные изъяты> (л.д.15-39), счет-фактурами <данные изъяты> (л.д. 68-127), товарными накладными <данные изъяты> (л.д.219-278), которые оформлялись Трофимовой С.А. о чем свидетельствует её подпись. Однако, согласно расчетного листка за январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года Трофимовой С.А. начислена работодателем <данные изъяты> заработная плата, только за выполнение работы бухгалтера <данные изъяты> Начисление заработной платы Трофимовой С.А., за выполнение работы бухгалтера <данные изъяты> работодателем не проводилось в связи с тем, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> с Трофимовой С.А. снята обязанность по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты>, а так же доплата за совмещение в размере одного должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).. Между тем, с данным приказом в письменной форме Трофимова С.А. не была ознакомлена и продолжала исполнять обязанности бухгалтера <данные изъяты> в период времени с января по март 2010 года. Данные фактические обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Трофимовой С.А., пояснениями представителя ответчика Войтковского Ю.В., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отсутствует запись о уведомлении работника в письменной форме.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что истец Трофимова С.А. состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> добросовестно выполняла работу бухгалтера <данные изъяты> при этом совмещала по поручению работодателя выполнение работы бухгалтера <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени, согласно приказа№ 52 от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> и штатного расписания, Трофимовой С.А. должна быть начислена доплата к заработной плате, за выполнение работы бухгалтера <данные изъяты>, в размере 24 000 рублей. Поэтому основанию работник Трофимова С.А. имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь, работодатель <данные изъяты> обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику Трофимовой С.А. заработную плату в сроки установленные ТК РФ. Работодатель <данные изъяты> о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, заранее, не позднее чем за два месяца до их введения, не уведомил работника Трофимову С.А., в письменной форме, поэтому локальный нормативный акт Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> в данном случае не подлежит применению, так как принят с нарушением закона. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нехаевского района в интересах Трофимовой С.А. к Волгоградское <данные изъяты> о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Трофимовой С.А. заработную плату, за выполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> в период времени январь, февраль, март 2010 года, в размере 24 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ефремов Н.Н.