РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе судьи Киселевой О.О. при секретаре Горобцовой В.В., с участием представителя истца- <данные изъяты> - Меркуловой Р.П., ответчика Мищарекова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Мищарекову А.В. о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Мищарекову А.В. о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору, указывая на то, что 26.08.2009г. в <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы и признания безработным обратился Мищареков А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» Мищареков А.В. приказом № 4849 от 03.09.2009 г был признан безработным с 26.08.2009 г. и ему было назначено пособие по безработице на период с 26.08.2009 г. по 25.02.2010 г. в размере минимальной величины пособия по безработице. В процессе нахождения на учете в качестве безработного Мищареков А.В. изъявил желание организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Содействие в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица осуществляется Центром занятости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ», постановлением администрации Волгоградской области от 13.01.2009 г. № 3-п «О программе дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области», постановлением Администрации Волгоградской области от 16.03.2009 г. № 41-п «Об утверждении Порядка финансирования Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области в 2009 г.». В соответствии с Порядком, средства на реализацию мероприятий по содействию в организации предпринимательской деятельности предоставляются в размере, не превышающем суммы двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице, без учета, выплаченного безработному гражданину пособия по безработице за период до регистрации им предпринимательской деятельности или самозанятости. 07 сентября 2009 года между <данные изъяты> и Мищарековым А.В. был заключен договор № 9 «О содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица». По условиям договора (п.2.1.1.) гражданин обязуется получить и представить в <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а <данные изъяты>, в свою очередь, обязуется перечислить на счет гражданина субсидию на организацию предпринимательской деятельности (п.2.2.2. договора). В соответствии с п. 2.1.4. договора Мещареков А.В. обязуется предоставить в <данные изъяты> документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, связанных с организацией предпринимательской деятельности, не позднее трех месяцев после перечисления <данные изъяты> на счет Мещарекова А.В. средств субсидии. 08 октября 2009 г. на основании заявки на оплату расходов № 904 и согласно приказ № 5677 от 02 октября 2009 г, <данные изъяты> перечислил на счет Мещарекова А.В. средства субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. 11 января 2010 г. Мещареков А.В. во исполнение п. 2.1.4. представил в Центр занятости товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> копеек, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> копеек, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Всего отчет на сумму - <данные изъяты> копеек.. Оснований считать представленные документы подложными у <данные изъяты> не было. В ходе проведенной проверки МОБ ОВД по Нехаевскому району сотрудникам <данные изъяты> стало известно, что выделенные Мещарекову А.В. средства субсидии были потрачены им не на цели, предусмотренные утвержденным бизнес - планом, а на собственные нужды. Документы, представленные Мещарековым А.В. в подтверждение произведенных расходов являются подложными. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В соответствии с п. 3.2. договора, в адрес гражданина Мещарекова А.В. была направлена претензия о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить, выделенные средства субсидии с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия <данные изъяты>, направленная Мещарекову А.В. по почте оставлена последним без ответа. Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области Вахненко А.В. от 10.12.2010 года. Мищареков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Мищарекова А. В. в пользу <данные изъяты> сумму бюджетных средств по договору № 9 от 17.09.2009 г. в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - <данные изъяты> - Меркулова Р.П. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, однако не возражала против предоставления ответчику отсрочки для исполнения решения суда до 26 июня 2011 года и уменьшении государственной пошлины взыскиваемой с Мищарекова А.В. по решению суда до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мищареков А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что согласен с требованиями <данные изъяты> о взыскании с него бюджетных средств по договору № 9 от 17.09.2009 года в сумме <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, последствия признания иска ему разъяснены. Кроме того, он заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 26 июня 2011 года и уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой при вынесении решения до <данные изъяты> рублей в связи с тяжёлым материальным положением.
Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд находит, что в исковые требования подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что в данном случае, возможно принять признание иска ответчиком, так как это не будет противоречить закону и не будет нарушать права и законные интересы других лиц.
Как указано выше, ответчик иск признал, и суд, разрешая спор, принял признание иска ответчиком, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом ответчику были разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в силу которой в случае, признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик ни где не работает, дохода не имеет, однако как следует из его показаний может выплатить всю сумму к июню 2011 года, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить исполнение решение суда в срок до 26 июня 2011 года.
Кроме того, Мищарековым А.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой при вынесении решения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в связи с тяжёлым материальным положением снизить размер до <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Учитывая, что должник испытывает финансовые затруднения, а также согласие сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить размер государственно пошлины, взыскиваемой при вынесении решения до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к Мищарекову А.В. о взыскании денежных средств за нарушение обязательств по договору удовлетворить.
Взыскать с Мищарекова А.В. в пользу <данные изъяты> сумму бюджетных средств по договору № 9 от 17.09.2009 г. в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Мищарекова А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: О.О.Киселева