заочное решение о взыскании денежных средств по договору поручительства



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2011 года ст. Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова Н.Н.

при секретаре Колпаносовой О.А.,

а также с участием представителя истца Хоркиной О.Н. (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2009 года между <данные изъяты> (Покупатель) и <данные изъяты> (Продавец) был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.2. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя корма для животноводческой отрасли. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 2.2. договора поручительства, Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договорам, указанным в п.1.1. договора поручительства № от 17.05.2010 года, уплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договорам, указанным в п.1.1. договора поручительства № от 17.05.2010 года, а так же судебные и иные расходы Кредитора. 20.08.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму образовавшейся задолженности, в связи с неисполнением обязательств <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответ от ответчика не получен. В соответствии с п. 5.4. договора поручительства, споры, возникающие в процессе реализации договора, передаются на разрешение Арбитражного суда Волгоградской области, что противоречит правилам о подведомственности, установленным АПК РФ. Спор, возникший из договора поручительства заключенный между физическим и юридическим лицом в соответствии с правилами о подведомственности должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Просит суд взыскать с Иванова А.Н. в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере № копейки, а так же начисленную пеню в размере № копеек, а всего №. Кроме того взыскать с Иванова А.Н. в пользу <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере № коп..

Представитель истца Хоркина О.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Данные сведения отражены в уведомлении о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено. Помимо этого, ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обстоятельств, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, ели иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела 17 мая 2010 года между <данные изъяты> и Ивановым А.Н. заключён договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договорам №, №, № от 30.12.2009 года, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору. Кроме того, пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должником платежей по договорам уплатить кредитору просроченную должником сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договорам, а также судебные и иные расходы кредитора (л.д.27-29). Договором купли-продажи № от 30.12.2009 года заключённым между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 - продавец, действующего на основании Устава (л.д.8-17) и <данные изъяты> в лице генерального директора Иванова А.Н. действующего на основании Устава - покупатель предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (корма для животноводческой отрасли). Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена имущественная ответственность за неосновательный отказ или уклонение от оплаты товара в виде 0,1 % суммы, от уплаты которой покупатель отказался или уклонился. При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу Пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 30). Актом № от 13.09.2010 года сверки расчётов между <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору № от 30.12.2009 года задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> составляет № рубля (л.д.31). Согласно товарной накладной № от 29.01.2010 года <данные изъяты> получила от <данные изъяты> сено в количестве 1150 ц. по цене № рублей и силос по цене № рублей в количестве 1300 ц. на общую сумму № рублей (л.д. 33); товарной накладной № от 27.02.2010 года сено - 801 ц. по цене № рублей, силос - 1215 ц. по цене № рублей на общую сумму № рублей (л.д.35); товарной накладной № от 26.03.2010 года сено 1060 ц. по цене № рублей на общую сумму № рублей (л.д.37); товарной накладной № от 28.04.2010 года сено в количестве 620 ц. по № рублей на общую сумму № рублей (л.д.39). Согласно платёжного поручения № от 21.05.2010 года от <данные изъяты> на счёт <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме № рублей (л.д.41).<данные изъяты> 20.08.2010 года в адрес Иванова А.Н. направило претензию с просьбой погасить в течение трёх дней со дня получения претензии сумму задолженности № копеек, из которых № копеек - сумма задолженности, № копеек - пеня, начисленная за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению платежей (л.д.42-43).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору между должником и кредитором, с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано № копеек, в том числе № копейки - основного долга и 19 018 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании от требования о взыскании пени в размере № копеек <данные изъяты> отказалась (л.д.70-72).

Таким образом, суд считает, что по договору поручительства поручитель Иванов А.Н. взял на себя обязательство перед кредитором <данные изъяты> другого лица <данные изъяты> отвечать за исполнение последним его обязательства полностью по договорам купли-продажи. Взятые на себя обязательства по договору поручительства Иванов А.Н. должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ Иванова А.Н. от исполнения обязательства не допускается. Должник <данные изъяты> взятые на себя обязательства перед кредитором <данные изъяты> не выполняет. Поэтому при неисполнении должником <данные изъяты> обеспеченного поручительством Иванова А.Н. обязательства поручитель Иванов А.Н. и должник <данные изъяты> отвечают перед кредитором <данные изъяты> солидарно. Кредитор <данные изъяты> требует от должника и поручителя исполнения взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, требование истца, о взыскании с Иванова А.Н. денежных средств в сумме № копейки по договору поручительства, являются обоснованными, доказанными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд считает отказать истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с Иванова А.Н. по договору поручительства пени в размере № копеек, так как поручитель Иванов А.Н. отвечает перед кредитором <данные изъяты> в том же объеме, как и должник <данные изъяты> включая уплату процентов и пеню. А поскольку кредитор <данные изъяты> отказался от требования к должнику <данные изъяты> о взыскании пени в размере № копеек, то и поручитель Иванов А.Н. должен нести ответственность перед кредитором в том же объеме, который исключает требование о взыскании пени в размере № копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. <данные изъяты> при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме № копеек (л.д.4), следовательно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Иванову А.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова А.Н. в пользу <данные изъяты> № копейки в счёт возмещения долга по договору поручительства.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в Нехаевский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефремов Н.Н.