РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года ст. Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.
при секретаре Колпаносовой О.А.
с участием истца - Горохова Л.И. , представителя ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты> Абрамова А.Г. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горохова Л.И. к <данные изъяты> об обжаловании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Горохова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> области об обжаловании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, о возмещении убытков, обосновав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит по праву частной собственности здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на здание магазина зарегистрировано <данные изъяты> на <данные изъяты>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Это подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв. м. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка. Реализуя это право, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в аренду на <данные изъяты> лет либо в частную собственность вышеуказанного земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила свое намерение и просила предоставить земельный участок ей в собственность. В нарушение требований п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ администрация в двухнедельный срок со дня поступления заявлений не подготовила проект договора купли-продажи земельного участка и не направила его Гороховой Л.И. с предложением о заключении соответствующего договора. Вместо этого ответчик прислал истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержался отказ в предоставлении земельного участка в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в третий раз в <адрес> с заявлением о предоставлении ей в частную собственность за плату вышеуказанного земельного участка. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность. Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Гороховой Л.И. о признании незаконным отказа <данные изъяты> в предоставлении в частную собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в частную собственность, ответчик требовал вносить ему плату за землю в размере стоимости аренды земельного участка, которая значительно превышает сумму земельного налога, плательщиком которого истец была бы в случае приватизации земельного участка. Поскольку истец отказалась в добровольном порядке внести ответчику плату за землю, <данные изъяты> обратилась с иском в Калачеевский районный суд Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения. Решением названного суда с меня взыскано в пользу ответчика <данные изъяты> и госпошлина в доход государства <данные изъяты>. Указанные суммы перечислены получателям. Анализируя доводы Гороховой Л.И., Калачеевский районный суд Воронежской области указал в решении, что незаконные действия ответчика, отказавшего ей в предоставлении земельного участка в частную собственность, не являются основанием для отнесения ответчика к плательщикам земельного налога и взимания с ответчика платы за землю в размере земельного налога. Вместе с тем, по мнению суда, Горохова Л.И. вправе требовать возмещения причиненного истцу имущественного ущерба, в установленном законом порядке, если он причинён истцу действиями <данные изъяты>. Взысканная с Гороховой Л.И. в пользу ответчика сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это означает, что в случае соблюдения ответчиком закона истец должна была бы заплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, незаконными действиями ответчика, отказавшего истцу в предоставлении земельного участка в частную собственность, Гороховой Л.И. причинен имущественный ущерб, размер которого представляет собой разность между суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка в <данные изъяты> годах - <данные изъяты> рублей, ставка земельного налога- 1,5 процента кадастровой стоимости. <данные изъяты> рублей х 1,5 процента: 100 процентов = <данные изъяты> : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Согласно решению Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гороховой Л.И. взыскано в пользу <данные изъяты> области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Следовательно, ущерб составляет <данные изъяты>. Кроме того, разница в сумме госпошлины составляет <данные изъяты>. Общая сумма имущественного ущерба, причиненного Гороховой Л.И. незаконными действиями ответчика, составляет <данные изъяты>.
Истец Горохова Л.И. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала и просила судпризнать незаконным отказ <данные изъяты> в предоставлении ей в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с <данные изъяты> в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причиненного незаконным отказом в предоставлении земельного участка, <данные изъяты> и возврат госпошлины.
Представитель <данные изъяты> Абрамов А.Г. заявленные исковые требования признал в части, пояснив, что ответчик признает факт установленный решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и которым установлено, что Горохова Л.И., обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, в чем ей незаконно было отказано. В связи с этим ответчик признает право истца требовать возмещения убытков, причиненных незаконным отказом. В данном случае убытки возникают в разнице денежной суммы уплаченной истцом ответчику в качестве арендной платы за земельный участок и земельного налога, в случае если бы права истца не были нарушены и земельный участок был передан ответчиком в собственность истца. Согласно расчета ответчика эта разница составляет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (арендная плата уплаченная истцом) - <данные изъяты> (земельный налог, который должна оплатить истец, в случае если её право не было нарушено) = <данные изъяты>. Эту денежную сумму ответчик признает в качестве убытков причиненных им истице и готов возвратить эти деньги. Однако, ответчик считает законным отказ в удовлетворении заявления поступившего по почте от Гороховой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> области с просьбой о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № Поскольку, Горохова Л.И. направив свое заявление по почте не представила вместе с заявлением документов удостоверяющих её личность. Помимо этого, истица не представила выписку из <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Ко всему у Гороховой Л.И. истек трех месячный срок на обжалование решения муниципального органа. Он просит суд отказать в удовлетворении этой части исковых требований.
Выслушав объяснения истца Гороховой Л.И., представителя ответчика Абрамова А.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 27.04 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело. Если лицо, нарушившее право, получило в следствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Гороховой Л.И. куплено здание магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> (л.д.6). Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец и представитель продавца передали, а Горохова Л.И. приняла здание магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> со всеми принадлежностями и в состоянии ему известном и его удовлетворяющем (л.д.7). Согласно, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за Гороховой Л.И. зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> общей площадью №., инвентарный номер №, кадастровый номер №, о чём сделана запись регистрации № (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Горохова Л.И. обратилась с заявлением <данные изъяты> о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по <адрес> в чем ей было отказано. Решением Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным этот отказ <данные изъяты> в предоставлении Гороховой Л.И. в частную собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением на <данные изъяты> возложена обязанность, заключить с Гороховой Л.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, согласно решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гороховой Л.И. в пользу <адрес> взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а также государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> (л.д.14-15). Поскольку при покупке здания магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, к Гороховой Л.И. перешло право пользования земельным участком, на котором находится это здание на праве аренды, то есть на тех же условиях и в том объеме, что и прежний собственник недвижимости. Согласно, справке, взысканное неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, состоит из арендной платы за земельный участок предназначенный для эксплуатации магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, ордера - чека от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Горохова Л.И. по исполнительному листу № перечислила <данные изъяты>, арендную плату за вышеназванный земельный участок, на общую сумму № рублей № копеек (л.д.16,17). Согласно, справки расчета, разница между арендной платой за земельный участок предназначенный для эксплуатации магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> земельным налогом за этот же земельный участок, составляет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму (<данные изъяты>) равную <данные изъяты>. Согласно приложения № 33 к Решению Нехаевской районной Думы от 28 декабря 2009 года № 6/1 «Об утверждении бюджета Нехаевского муниципального района на 2010 год и на период 2011 и 2012 годов» <данные изъяты> одним из главных распорядителей муниципального бюджета на 2010 год и на период 2011 и 2012 годов.
Таким образом, суд считает, что в результате установленного решением суда, незаконного отказа <данные изъяты> Гороховой Л.И. в частную собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который был предоставлен по заявлению Гороховой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Горохова Л.И. чье право было нарушено этим отказом, произвела расходы, которые выражены в виде разницы между выплаченной ею арендной платой за земельный участок предназначенный для эксплуатации магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес> земельным налогом, который Горохова Л.И. должна была платить в случае если бы её право нарушено не было, за этот же земельный участок, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в денежной сумме равной <данные изъяты>. В свою очередь <данные изъяты>, нарушавшая право Гороховой Л.И., получило в следствие этого доходы. При этом незаконный отказ в предоставлении земельного участка и произведенные убытки Гороховой Л.И. состоят в причинной связи. Поэтому Горохова Л.И. в данном случае, вправе требовать возмещения убытков причиненных ей в результате незаконных действий <адрес>. А поскольку, <адрес>, является <данные изъяты>, то суд считает взыскать с <адрес>, в счет возмещения убытков, причинённых незаконным отказом в предоставлении земельного участка, в пользу Горохова Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Так же, в судебном заседании было установлено, что Горохова Л.И. направила по почте заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с просьбой предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, к заявлению было приложено копия свидетельства о регистрации права собственности на магазин «<данные изъяты>», копия кадастрового плана земельного участка за номером № (л.д. 11). Согласно, представленного в суд уведомления заявление Гороховой Л.И. датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило по почте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Не получив ответа от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Горохова Л.И. обращается в Нехаевский районный суд Волгоградской области с заявлением в котором, просит обязать <данные изъяты> подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по <адрес>. В суде представитель <данные изъяты> области, представил Гороховой Л.И. отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в удовлетворении её заявления поступившего в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гороховой Л.И. сообщено, в связи с тем, что разграничение государственной собственности на землю на территории Нехаевского района не произошло, то есть <данные изъяты> не является собственником земли и предоставить её в собственность юридических и физических лиц не имеет право (л.д.13). Согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, разрешено использовать земельный участок для эксплуатации магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, площадь земельного участка составляет № кв.м, кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей, сведения о регистрации прав отсутствуют(л.д.9-10). Ознакомившись с отказом Горохова Л.И. заявила отказ от своего заявления поданного в суд и производство по делу было прекращено на основании определения Нехаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Горохова Л.И. обратилась с заявлением в <данные изъяты> о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по <адрес>. В удовлетворении этого заявления ей было отказано по причине не предоставления Гороховой Л.И. всех документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность.
В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом от 30 октября 2007 года №370 Министерства экономического развития и торговли РФ утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
Согласно, утвержденного Перечня, в соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ установлено что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее Заявления), прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющая личность заявителя, являющегося физическим лицом, 5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в п.4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 7) копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.
Таким образом, суд считает, что Горохова Л.И. направляя по почте заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, с просьбой предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по <данные изъяты>, не представила всех необходимых документов установленных перечнем для принятия решения, так она не приложила к заявлению копию документа, удостоверяющего её личность, как заявителя, являющегося физическим лицом, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый ею земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый ею земельный участок. В случае отсутствия у Гороховой Л.И., как собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый ею земельный участок, вместе с документами, о её правах на здание, строение, сооружение, находящихся на приобретаемом земельном участке, она к своему заявлению должна была приложить мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таком положении и на тот момент времени, должностные лица <данные изъяты> не могли в должной мере определить правоспособность Гороховой Л.И. требовать от ответчика передачу ей в собственность земельного участка, а также правоспособность <данные изъяты> совершить сделку по отчуждении в пользу Гороховой Л.И. земельного участка. Следовательно, <данные изъяты> исходя из представленных в её адрес документов, приложенных к заявлению Гороховой Л.И. не вправе на тот момент времени была удовлетворить это заявление. Поэтому <данные изъяты> в своем ответе (л.д.13), сообщила ей, что на тот момент времени Гороховой Л.И. не представлены документы подтверждающие правоспособность Администрации <данные изъяты> совершать сделку по отчуждению в собственность Гороховой Л.И. указанного земельного участка. В таком случае Горохова Л.И. действовала с нарушением закона, так как она должна была предоставить соответствующие перечню документы и при их наличии, только тогда потребовать передачи за плату ей в собственность земельного участка. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия <данные изъяты>, которые обжаловала Горохова Л.И. в исковом заявлении, не нарушали её прав и свобод, в этой связи суд признает эти действия законными и считает отказать в удовлетворении требования Гороховой Л.И., о признании незаконным отказа <данные изъяты> области в предоставлении ей в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Более того, в соответствии со ст.5 Закона РФ от 27.04 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Как было установлено в судебном заседании Гороховой Л.И. в Нехаевском районном суде ДД.ММ.ГГГГ стало известно о сообщении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Горохова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществила платежи по судебному решению в счёт арендной платы <данные изъяты>, следовательно Гороховой Л.И. стало известно о наступивших последствиях. С требованием о признании действий <данные изъяты> незаконными, Горохова Л.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства дают суду право сделать вывод, что трёхмесячный срок для обращения в суд Гороховой Л.И. с требованием о признании действий <данные изъяты> незаконными, истёк. Обстоятельств указывающих на уважительные причины пропуска указанного срока, суд не находит. Горохова Л.И. не обращалась к суду с просьбой восстановить пропущенный срок. Поэтому, пропуск установленного срока для обращения в суд, являются основанием для отказа в удовлетворении требования Гороховой Л.И., о признании незаконным отказа <данные изъяты> <адрес> в предоставлении ей в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В следствие этого, суд считает частично отказать в удовлетворении требования Гороховой Л.И., о возмещении ей убытков в сумме № рублей № копейка, причиненных ей незаконным отказом в предоставлении земельного участка, поскольку эти требования взаимосвязаны.
Горохова Л.И.. просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в денежной сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается чеком (л.д.3).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд, исходя из того, что заявленный иск удовлетворен в части в пользу истца, взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов, денежную сумму в размере 126 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Горохова Л.И. к <данные изъяты> области об обжаловании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, о возмещении убытков, удовлетворить в части.
В удовлетворении требования Горохова Л.И. , о признании незаконным отказа <данные изъяты> области в предоставлении ей в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Удовлетворить требование Горохова Л.И. , о возмещении ей убытков в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, причиненных ей незаконным отказом в предоставлении земельного участка, в части. Взыскать с <данные изъяты> области, в счет возмещения убытков, причинённых незаконным отказом в предоставлении земельного участка, в пользу Горохова Л.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части искового требования Горохова Л.И. , о возмещении ей убытков в сумме <данные изъяты>, причиненных ей незаконным отказом в предоставлении земельного участка, отказать.
Взыскать с <данные изъяты> области в пользу Горохова Л.И. , в счет возмещения судебных расходов, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья Ефремов Н.Н.