ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу.
«11» апреля 2011 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Скачковой А.М. с участием представителей истца- Нехаевской районной Думы Нехаевского муниципального района- Прохорова А.В., Волкова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нехаевской районной Думы в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Нехаевского муниципального района к <данные изъяты>, Волгоградскому <данные изъяты> о признании недействительными постановления <данные изъяты> и заключенных договоров аренды полезащитных лесополос и на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос заключенных 07.06.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Нехаевская районная Дума обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 7.06.2010 года первый <данные изъяты> ФИО5 без ведома Нехаевской районной Думы вынесла постановление № 408 « О предоставлении <данные изъяты>» в аренду лесополос на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение ст.35, 36 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Лесного кодекса РФ, ст.ст.7,77 Земельного Кодекса РФ. В тот же день, между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договор аренды полезащитных полос на землях сельскохозяйственного назначения площадью 13,8 га, расположенных на территории <данные изъяты>, и площадью 13,8 га, расположенных на территории <данные изъяты>, и договор на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос на землях сельскохозяйственного назначения площадью 13,8 га, расположенных на территории <данные изъяты>, и площадью 13,8 га, расположенных на территории <данные изъяты>. Считает, что, таким образом, грубо нарушены права собственников соответствующих земельных участков, на которых расположены указанные лесные насаждения.
Просит суд признать недействительными (ничтожными, противоречащими ст. 35-36 Конституции РФ, статьям 8,20,29 Лесного Кодекса РФ, статье 10, главам 2-3 ФЗ от 21.07.2005г №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункту 2 « Положения об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г № 418., « Правилам заготовки древесины» утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007г № 184, статьям 15 и 17.1 ФЗ от 26.07.2006г № 135-ФЗ « О защите конкуренции», статье 3 ФЗ от 25.12.2008 № 273 -ФЗ « О противодействии коррупции » и притворными, прикрывающими безвозмездную передачу <данные изъяты> лесных насаждений, принадлежащих на праве собственности жителям Нехаевского района - собственникам соответствующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения - постановление первого <данные изъяты> Е.А. Аникеевой от 07.06.2010 года № 408 « О предоставлении <данные изъяты> в аренду лесополос на землях сельскохозяйственного назначения, договор аренды полезащитных полос, заключенный 07.06.2010 года <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7 и договор на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос, заключенный 07.06.2010 года <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7.
Представитель Нехаевской районной Думы- Прохоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их, пояснив при этом, что представляет интересы истца и защищает интересы неопределенного круга лица- жителей Нехаевского района, которые являются собственниками земельных долей, на которых расположены лесополосы, которые были незаконно вырублены, на основании постановления <данные изъяты> ФИО5. Считает, что только граждане, являющиеся собственниками земельных долей, на которых расположены спорные лесополосы, имеют право сдавать их в аренду, поскольку Указом президента в 1992году, все земли, ранее принадлежавшие колхозам и совхозам были переданы в собственность граждан и находящимся на их территории хозяйствующим организациям в виде <данные изъяты> и <данные изъяты> Считает, что нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку установить круг лиц-собственников земельных долей не представляется возможным. Права граждан были нарушены, поскольку незаконная вырубка лесополос повлекла ухудшение качества полей, обеспечиваемого до вырубки лесополосами, а также причинен имущественный ущерб собственникам земельных участков, на которых вырублены лесополосы.
Представитель Нехаевской районной Думы - Волков М.И. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что лесополосы находятся на земельных участках, принадлежащих собственникам земельных долей, в частности на его земельном участке находится часть вырубленной лесополосы и ему также причинен материальный и моральный вред.
Представители Нехаевской районной Думы Черничкин В.А. и Упорников А.В. в судебное заседание не прибыли.
Представитель ответчика <данные изъяты> - Абрамов А.Г. в судебное заседание не прибыл, представил возражение против заявленных требований, просил производство по делу прекратить, указав на то что заявление подано в защиту, прав, свобод и законных интересов жителей Нехаевского района, собственников соответствующих земельных участков. Однако исходя из смысла ст.46 ГПК РФ изначально в Нехаевскую районную Думу должны были обратиться жители Нехаевского района, собственники земельных участков за защитой своих нарушенных прав, между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение граждан, собственников земельных участков к депутатам Нехаевской районной Думы с просьбой защитить их нарушенные права, свободы и законные интересы. Более того, лесополосы находятся на земельном участке, расположенном вдоль асфальтированной дороги <данные изъяты>, который не сформирован, сведения в Едином Государственном Реестре земель Нехаевского района о нем отсутствуют, собственность земельных участков, на которых расположены лесополосы до настоящего времени не разграничена: государственная и муниципальная.
Представитель ответчика <данные изъяты> Войтковский Ю.В. в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - <данные изъяты>- Оболонская И.В. в судебное заседание не прибыла, представила возражения в которых пояснила, что в Нехаевском районе до настоящего времени собственность на землю, на которой находятся лесополосы, не разграничена. В собственность граждан в 1992 году передавались только земли в виде пашни, сенокосов и пастбищ. В настоящее время согласно, действующего законодательства собственность земель под лесополосами не разграничена: государственная и муниципальная, а потому распоряжение ними осуществляется органами местного самоуправления.
Представитель третьего лица - <данные изъяты>- Дугин В.И. в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель <данные изъяты>- Докимук Н.С. в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения по иску, просила производство по делу прекратить, указав, что из нормы права, предусмотренной ст46 ГПК РФ следует, что органы местного самоуправления могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе. В иске не указано просил ли кто-либо из жителей Нехаевского района районную Думу обращаться в суд за защитой их интересов, Кроме того также не указано какие права и законные интересы граждан нарушены.кроме того в иске указано, что лесные насаждения принадлежат на праве собственности жителям Нехаевского района- собственникам соответствующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, т.е. возможно определить конкретных лиц, чьи права могли быть затронуты оспариваемыми документами. Таким образом Нехаевская Дума не вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением.. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из сообщения председателя Думы Нехаевского муниципального района ФИО16 от 27.01.2011 года установлено, что в Нехаевскую районную Думу граждане Нехаевского района - собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения за защитой своих прав, свобод и законных интересов не обращались. (л.д.66)
Таким образом, истцом не представлены доказательства, что он обращается в суд за защиту, прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.
Утверждения представителя истца Волкова И.М. о том, что его права нарушены в связи с тем, что была вырублена лесополоса на участке, принадлежавшем ему на праве собственности, не могут быть учтены судом, поскольку представитель истца действует по доверенности и представляет в суде истца - Нехаевскую районную Думу.
В судебном заседании из показаний представитель истца Прохоров А.В. утверждал, что он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц -граждан, собственников земельных долей, на землях которых расположены лесополосы, подвергнувшиеся вырубке, так как согласно Указа президента от 1992 года все земли сельхозназначения выделялись гражданам и кроме граждан, принадлежать никому не могут. Ввиду того, что круг лиц установить сложно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на все земельные участки, на которых расположены лесополосы, ввиду несвоевременного обращения граждан в органы регистрации, считает, круг лиц неустановленным, а, следовательно, неопределенным. Между тем считает, что именно гражданам- собственникам земельных долей вырубкой лесополос причинен материальный и моральный вред.
Таким образом, суд считает, что истец не имел право обращаться в защиту неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц ограничен (граждане- собственники земельных долей, интересы которых нарушены), и установить их возможно.
Кроме того, из представленного в суд сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Урюпинский отдел следует, что на территории Нехаевского района лесополосы в собственность граждан не передавались (л.д. 105).
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья, отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральным законом не представлено такое право; в заявлении, поданным от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца не имелось полномочий на подачу иска в интересах граждан - собственников земельных долей, независимо от указания их как неопределенного круга лиц и на этом основании производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 134,220,224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Нехаевской районной Думы в защиту прав, свобод и законных интересов жителей Нехаевского муниципального района к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительными постановления <данные изъяты> и заключенных договоров аренды полезащитных лесополос и на оказание услуг по очистке полезащитных лесополос заключенных 07.06.2010 года прекратить.
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: О.О. Киселева