РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2011 года ст. Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,
при секретаре Колпаносовой О.А.
с участием помощника прокурора Нехаевского района Щеренко С.Ф., представителя ответчика <данные изъяты> Абрамова А.Г. (действующий на основании доверенности от 25.04.2011 года).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах Федосовой М.М. к <данные изъяты>о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Федосовой М.М. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, мотивированное тем, что Федосова И.М. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности оператора насосных установок. В нарушение трудового законодательства <данные изъяты> своевременно не выплачивает заработную плату Федосовой И.М.. Так, согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты> общая сумма задолженности по заработной плате Федосовой И.М. за февраль месяц 2011 года составила <данные изъяты> копейки. Тем самым, нарушаются основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно, право Федосовой И.М. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Учитывая то обстоятельство, что Федосова И.М. обратилась к прокурору о защите её нарушенных трудовых прав, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Федосовой И.М., в котором просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Федосовой И.М. заработную плату за февраль 2011 года в сумме <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного процесса прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с дополнительным исковым требованием в интересах Федосовой И.М. к <данные изъяты>»о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, мотивировав его тем, что в нарушение трудового законодательства <данные изъяты> выплатила заработную плату Федосовой И.М. с задержкой на 31 день. Согласно справке, представленной из <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Федосовой И.М. за 31 день составляет <данные изъяты> копейки. Данная компенсация при выплате заработной платы не начислена и не выплачена ответчиком. При таких обстоятельствах, учитывая, что Федосова И.М. обратилась к прокурору о защите её нарушенных трудовых прав, прокурор обратился в суд с дополнительным исковым требованием в интересах Федосовой И.М., в котором просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Федосовой И.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копейки.
После чего, в ходе судебного процесса прокурор Нехаевского района Волгоградской области, заявил отказа от искового требования о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав его тем, что ответчик добровольно до вынесения решения суда, выплатил истцу заработную плату. Определением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 5 мая 2011 года, производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по заработной плате, прекращено.
Истец Федосова И.М. в судебное заседание не прибыла о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Щеренко С.Ф. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и просил суд удовлетворить его, при этом возложить на ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.
Представитель ответчика <данные изъяты> Абрамов А.Г.в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно у <данные изъяты> в настоящее время сложилось трудное финансовое положение, в результате чего были задержки в выплате заработной платы. Но в настоящее время заработная плата всем выплачена без денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Однако, он считает, что прокурор не имел права обращаться в суд в интересах Федосовой И.М., поскольку спор о праве в данном случае возник между работником и работодателем и прокурор не является участником возникших трудовых правоотношений, которые работник и работодатель могут решить во внесудебном порядке.
Выслушав помощника прокурора Щеренко С.Ф., представителя ответчика Абрамова А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, следует, что при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно, указания Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», установлена ставка рефинансирования ЦБ России за период с 28 февраля 2011 года по 2 мая 2011 года, которая составляет 8 %.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора заключенного 20 апреля 2009 года, работник Федосова И.М. состоит в трудовых отношениях в должности оператора насосных установок. с работодателем <данные изъяты> Работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы, так согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты> общая сумма задолженности по заработной плате Федосовой И.М. за февраль месяц 2011 года составила <данные изъяты> копейки (л.д.5,6). При этом, задержка выплаты заработной платы Федосовой И.М. составила 31 день. Исходя их этого, расчетная сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, составляет <данные изъяты> копейки.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы работнику Федосовой И.М., при таких обстоятельствах, работодатель, независимо от наличия его вины, обязан выплатить работнику заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации). Размер денежной компенсации рассчитан работодателем в соответствии с законом и не оспаривается сторонами. Исходя из выше изложенного, работодатель <данные изъяты> обязан выплатить денежную компенсацию работнику Федосовой И.М., за несвоевременную выплату заработной платы. Следовательно, исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Федосовой М.М. к <данные изъяты>о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что «прокурор не имел права обращаться в суд в интересах Федосовой И.М.», суд не принимает к вниманию, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, процессуально установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратится в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Так, основанием для обращения прокурора в суд с настоящим заявлением, послужил факт обращения к нему с заявлением гражданки Федосовой И.М., которая просила прокурора принять меры для судебной защиты её нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
При подаче настоящего искового заявления истец должен был в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты указанной государственной пошлины, поэтому в соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть полностью в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Федосовой М.М. к <данные изъяты>о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Федосовой М.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет, государственную пошлину в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: Н.Н.Ефремов.