РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2010 года ст. Нехаевская Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Киселёвой О.О. при секретаре Колпаносовой О.А., с участием истцов - Сабитова Г. С., Харламовой З. И., Богучаровой О. Г., представителя истцов- Гладкова С.В. ответчика <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Г.С., Харламовой З.И., Богучаровой О.Г. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработанной плате УСТАНОВИЛ: Сабитов Г.С., Харламова З.И. и Богучарова О.Г. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработанной плате, обосновав иск тем, что с 1 мая 2009 года по 10 мая 2010 года работали у ответчика в качестве <данные изъяты>, на основании трудовых договоров. Согласно устного договора с руководителем- ФИО6 заработанная плата должна составлять № в месяц. С января 2010года до мая 2010года заработанная плата не выплачивалась. Просят суд взыскать заработанную плату с 1.01.2009 года по 10 мая 2010года с учетом представленного ими расчета за переработку рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни - в пользу Сабитова Г.С. в размере № коп, в пользу Харламовой З.И. в размере № коп., в пользу Богучаровой О.И. в размере № коп., а также судебные расходы в пользу Сабитова Г.С., понесенные им при составлении искового заявления в сумме № рублей. В судебном заседании истцы Сабитов Г.С., Харламова З.И., Богучарова О.Г исковые требования в части суммы задолженности уточнили и показали, что работали в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с 1мая 2009г по 10 мая 2010 года. Согласно, устного соглашения с руководителем предприятия ФИО6 их ежемесячная заработанная плата составляет № рублей. Зарплата начислялась и выплачивалась по декабрь 2009 года. С 1 января 2010года им перестали выдавать заработанную плату, хотя свои трудовые обязанности они выполняли добросовестно. В мае 2010г им было выплачено в счет возмещения задолженности по зарплате по № рублей каждому. Кроме того, в мае 2010 года истцы Сабитов и Харламова в счет зарплаты по их устному заявлению взяли в <данные изъяты> по одному мешку муки на сумму № рублей, а Богучарова, кроме мешка муки взяла отруби на сумму № рублей. 10 мая 2010 года они уволились по собственному желанию с места работы. Однако с приказом об увольнении ознакомлены не были. В связи с представленным в суд перерасчетом по задолженности заработанной платы просят взыскать с <данные изъяты> невыплаченную заработанную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в пользу Сабитова Г.С. в размере № коп, в пользу Харламовой З.И. № коп, в пользу Богучаровой О.И.- № коп. и судебные расходы в сумме № рублей в пользу Сабитова Г.С.. С удержанием при расчете с ними 13% налога за 2009год не согласны. Представитель истцов - Гладков С.В. в судебном заседании уточненные требования истцов поддержал и показал, что согласно имеющимся трудовым договорам, заключенным между ответчиком и истцами - Богучаровой и Сабитовым, в отношении Харламовой договор не представлен, зарплата должна выплачиваться ежемесячно. Истцы получали заработанную плату в размере № рублей по декабрь 2009 года. С 2010 года зарплата не выплачивалась, истцы 1 мая 2010 года написали заявления об увольнении, и после 10 мая были уволены. В зависимости от выходов в месяц заработанная плата варьировалась и истцы не всегда получали по № рублей, поэтому о том, что с них не взыскивали подоходный налог, им было неизвестно, однако его взысканию они не препятствовали. Считает, что при расчете за 2010 год ответчик должен удержать 13% налог и перечислить его в бюджет района, с удержанием налога за 2009год не согласен. Кроме того, просит суд взыскать в пользу истцов судебные расходы в сумме № рублей из расчета по № руб каждому за услуги представителя. Ответчик ФИО6 иск признала частично и показала, что действительно истцы работали в качестве <данные изъяты> с 1 мая 2009 года по 10 мая 2010 года. С ними были заключены трудовые договора, согласно которых, заработанная плата составляет № рублей у каждого, которые она и выплачивала до января 2010 года, без учета налога - 13% НДФЛ по собственному незнанию. В январе 2010 года возникли финансовые трудности в фирме, и она не могла вовремя выплатить заработанную плату. Однако, в мае 2010 года, когда появились средства, выдала истцам в счет задолженности по зарплате, деньги в сумме № рублей каждому, кроме этого в счет зарплаты истцы по своему желанию, взяли по мешку муки по цене № рублей, а Богучарова О.Г. еще и мешок отрубей на сумму № рублей. 10 мая 2010 года по желанию истцов они были уволены, однако, в настоящее время, приказов об увольнении в суд представить не может. Считает, что сумма задолженности по зарплате ниже, чем указывают истцы, так как она выплачивала им зарплату с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2009 г без вычета 13% налога НДФЛ. Налоги из своих средств ею не уплачивались. Согласно представленного в суд расчета по задолженности заработанной платы считает, что сумма задолженности по зарплате с учетом взыскания с истцов 13% налога за 2009года Сабитову составляет № коп., Харламовой З.И.-№ коп., Богучаровой О.Г.- № коп. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений, трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработанную плату, в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны были заключены трудовые договора (л.д.30-33), согласно которых с 1 мая 2009г истцы были приняты на работу в <данные изъяты> в <адрес> в качестве <данные изъяты> с зарплатой № рублей в месяц. 10 мая 2010 года трудовые отношения были прекращены в связи с увольнением истцов по собственному желанию, несмотря на то, что в их заявлениях об увольнении ответчик поставил визу об увольнении с 1.05.2010 года (л.д.71-73) В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. По декабрь 2009 года истцам заработанная плата регулярно выплачивалась по платежным ведомостям. С 1 января 2010 года до 10 мая 2010года заработанная плата не выплачивалась. Как следует из показаний сторон и установлено из платежных ведомостей (л.д.34-36) от 1.05.2010 года и от 07.05.2010года истцам было выплачено в счет погашения задолженности по зарплате по 6000 рублей каждому. Из показаний сторон, а также из накладных от 15.04.2010года и от 11.05.2010года (л.д.37,38) установлено, что истцы в счет зарплаты, по их устному заявлению получили в <данные изъяты> натурпродукты: Сабитов- 1 мешок муки по цене № рублей, Харламова - 1 мешок муки по цене № рублей, Богучарова - 1мешок муки по цене № рублей и отруби на сумму № рублей. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно представленного в судебное заседание расчета, произведенного привлеченным в качестве специалиста- <данные изъяты>- ФИО9 на основании представленных ответчиком платежных документов задолженность по заработанной плате и компенсация за не использованный отпуск при увольнении с 1.01.2009 года по 10 мая 2010 года. Сабитову Г.С. составила № коп., Харламовой З.И.-15108,03 Богучаровой -№ коп. (л.д.93-95) В судебном заседании стороны согласились с представленными математическими расчетами, произведенными специалистом ФИО9 Ответчик ФИО6 не согласилась с суммой подлежащей выплате работникам, ввиду того, что за период работы с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2009 г ею не удерживался с работников 13% налог НДФЛ. На этом основании считает, что при расчете данный налог должен быть удержан с работников, поэтому подлежащая с нее сумма задолженности составляет Сабитову Г.С.-№ коп., Харламовой З.И.-№ коп., Богучаровой- № коп. Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим причинам: Как установлено в судебном заседании и следует из показаний самого ответчика при выдаче заработанной платы за май- декабрь 2009года, с истцов не удерживался 13% налог. Указанный налог ответчиком из собственных средств не перечислялся. До настоящего времени, ответчик, указанный налог не уплатил. Таким образом, доводы ответчика о том, что истцы при расчете должны получить меньшую сумму, ничем не мотивированны. На этом основании суд считает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель истцов в судебном заседании просил взыскать в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере № рублей из расчета № рублей в отношении каждого из истцов, т.к. согласно договоренности истцы должны оплатить расходы по оплате услуг представителя после вынесения судебного решения. В настоящее время оплата произведена только за составление искового заявления в сумме № рублей Сабитовым. Согласно квитанции от 14 мая 2010 года, выданной адвокатом Гладковым С.В. истцом Сабитовым С.Г. оплачены услуги адвоката, действующего на основании ордера №, удостоверения № регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке искового заявления в сумме № рублей (л.д.11). Суд считает, что понесенные истцом затраты при составлении искового заявления, разумные, соответствуют сложности дела и считает возможным взыскать их с ответчика. Суд считает необходимым отказать в взыскании судебных издержек в сумме № рублей, т.к. доказательств об их затратах в суд не представлено. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых заявлений. Учитывая, что истцы в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сабитова Г.С., Харламовой З.И., Богучаровой О.Г. удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сабитова Г.С. задолженность по заработанной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме -№ коп, а также судебные расходы в сумме № рублей, а всего в общей сумме № Взыскать с <данные изъяты> в пользу Харламовой З.И. - № коп. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Богучаровой О.Г.- № коп. В части взыскания судебных расходов в сумме № рублей в пользу истцов отказать. Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере № Полный тест решения изготовлен с применением компьютера 8 июля 2010года. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, с момента вынесения мотивированного решения. Судья: О.О.Киселёва