ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

«05» августа 2011 года                                                                             ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Зайцевой И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Щеренко С.Ф.

при секретаре Скачковой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать и утвердить нормативный правовой акт, предусмотренный ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать и утвердить нормативный правовой акт, предусмотренный ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», на том основании, что согласно ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции, в том числе составляют муниципальные правовые акты.

Профилактика коррупции осуществляется путем применения такой основной меры, как антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством РФ.

Однако, в нарушении действующего законодательства РФ порядок проведения антикоррупционной экспертизы ответчиком до настоящего времени не установлен.

Бездействие ответчика создает предпосылки для злоупотребления органами местного самоуправления своими полномочиями, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» отнесено к нормативному толкованию понятия «коррупция». В связи с отсутствием данного порядка ответчиком не проводится антикоррупционная экспертиза, не регламентирован порядок действий при проведении экспертизы, что также не отвечает требованиям законодательства и осуществляемой государством политикой в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, указанный порядок должен приниматься муниципальным правовым актом, который является нормативным, так как затрагивает интересы неопределенного круга лиц - граждан сельского поселения, чьи права могут быть нарушены в случае принятия нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы, и не прошедшего обязательную антикоррупционную экспертизу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Щеренко С.Ф. отказался от исковых требований и просил дело производством прекратить, в связи с тем, что постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Абрамов А.Г.-по доверенности, в судебном заседании просил дело производством прекратить в связи с исполнением требований прокурора, так как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <данные изъяты> <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что нарушения действующего законодательства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд с иском о признании незаконным бездействия <данные изъяты> и о возложении обязанности разработать и утвердить нормативный правовой акт, предусмотренный ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», устранены, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.

Отказ представителя истца помощника прокурора <адрес> Щеренко С.Ф. от иска занесен в протокол судебного заседания и им подписан. Представителю истца Щеренко С.Ф. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от помощника прокурора <адрес> Щеренко С.Ф. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности разработать и утвердить нормативный правовой акт, предусмотренный ст. 3 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 10-ти дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                                        Зайцева И.Н.