ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

««16» августа 2011 года                                                    ст-ца Нехаевская

НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Зайцевой И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мамонтова Г.К.

при секретаре Скачковой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов муниципальных образований <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> к <данные изъяты> о прекращении незаконного (самовольного)использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов муниципальных образований <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> к <данные изъяты> о прекращении незаконного (самовольного) использования земельного участка, т.к. в ходе проведения проверки исполнения <данные изъяты> требований земельного законодательства были установлены существенные нарушения требований законодательства.

Так при обследовании территории станицы <адрес> <адрес> было установлено, что <данные изъяты> по <адрес> через дорогу напротив здания магазина <данные изъяты> установило рекламную конструкцию- информационный рекламный щит шириной <данные изъяты> на двух металлических трубах, врытых в землю. <адрес> используемого земельного участка составляет <данные изъяты> м. Указанное сооружение расположено на землях, находящихся в распоряжении администрации <данные изъяты> <адрес>, на землях населенного пункта станицы <данные изъяты>.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ»О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В настоящее время разграничение собственности на земельные участки, расположенные на территории муниципального района, не проведено.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Ни администрацией <данные изъяты>, ни <данные изъяты> договорные отношения с <данные изъяты> связанные с использованием земельного участка под рекламной конструкцией не заключались. В связи с неправомерными действиями ответчика администрация <данные изъяты>, а также <данные изъяты> лишаются возможности распоряжаться земельным участком, самовольно занятым ответчиком, и получать доходы от его законного использования.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред.от01.07.2011) «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Учитывая, что администрация <данные изъяты> района мер по выдаче <данные изъяты> предписания на демонтаж самовольной конструкции не принимает, иск предъявлен в интересах <данные изъяты> района.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Мамонтов Г.К. отказался от исковых требований к <данные изъяты> и просил дело производством прекратить, в связи с тем, чтосамовольно установленнаярекламная конструкция, расположенная по <адрес> напротив здания магазина <данные изъяты> - демонтирована, то есть ответчиком до рассмотрения дела в суде добровольно устранены нарушения послужившие основанием для обращения в суд.

Ответчик - генеральный директор <данные изъяты> Филин А.И. - в судебном заседании просил дело производством прекратить, так как рекламный щит давно демонтирован.

Представитель Администрации <данные изъяты> района <адрес>-Кузнецова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что нарушения действующего законодательства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд с иском о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, устранены, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.

Отказ представителя истца помощника прокурора <адрес> Мамонтова Г.К. от иска занесен в протокол судебного заседания и им подписан. Представителю истца Мамонтову Г.К. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от помощника прокурора <адрес> Мамонтова Г.К. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов муниципальных образований <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> <адрес> к <данные изъяты> о прекращении незаконного (самовольного)использования земельного участка, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 10-ти дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                                        Зайцева И.Н.