ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года ст-ца Нехаевская Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе судьи Киселевой О.О. с участием представителя истца - Каменева Е.А., при секретаре Горобцовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комарова А.В. к Васильеву И.В. о взыскании задолженности по договорам займа, У С Т А Н О В И Л: Комаров А.В. обратился в суд с иском к Васильеву И.В. о взыскании задолженности по договорам займа, указывая на то, что 10.02.2011 года ответчиком составлена расписка, согласно которой он обязуется вернуть Комарову А.В. денежную сумму в размере № рублей, однако до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование займом в размере № коп в общей сумме № копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины № рублей. В судебном заседании представитель истца- Е.А. Каменев (по доверенности) поддержал исковые требования, и пояснил, что в конце 2009 года и начале 2010 года Комаров А.В. заключил с Васильевым И.В. договор займа, согласно которого Васильев И.В. получил в долг от него денежную сумму в размере № рублей. 10 февраля 2010 года, в подтверждение указанного договора, была составлена расписка, в которой ответчик указал о возврате денежных средств в ближайшее время. Между истцом и ответчиком устно оговаривался срок возврата долга- месяц с момента написания расписки. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик скрывается от истца. 24 августа 2011 года по адресу проживания и регистрации ответчика в <адрес> истцом направлялось письмо с уведомлением ответчику с копией иска. Уведомление вернулось с отметкой о вручении письма адресату. Кроме этого ответчику в этот же день было послано требование о возврате долга, однако конверт вернулся с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами на день обращения в суд, т.е. на 17 июня 2011 года в сумме № коп. Ответчик Васильев И.В. в судебное заседание не прибыл. Письмо возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Данные сведения отражены в уведомлении о вручении судебной повестки. Ответчик не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ст.2 ГПК РФ любой гражданин имеет право на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по указанному в иске адресу, ему отправлено уведомление о рассмотрении дела, из сообщения УФМС по Нехаевскому району и справки <данные изъяты> следует, что Васильев числится зарегистрированным в <адрес> суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, о чем вынес в судебном заседании соответствующее определение. Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Из материалов дела установлено, что между истцом Комаровым А.В. и ответчиком Васильевым И.В. был заключен договор займа, согласно которого Васильев И.В. получил в долг от Комарова А.В. денежную сумму в размере № рублей. В обоснование договора 10 февраля 2010 года была составлена расписка (л.д.6), написанная собственноручно Васильевым И.В., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившим в судебном заседании факт написания 10.02.2010 года расписки Васильевым, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2011года из которого следует, Васильев И.В. взял у Комарова А.В. в долг денежные средства в сумме № рублей для закупки сельскохозяйственной продукции и обещал вернуть в ближайшее время, оформив указанный долг распиской. Согласно проведенному почерковедческому исследованию расписка от 10.02.2011года написана Васильевым собственноручно (л.д. 8-9). Согласно расчетов представленных истцом в суд (л.д. 7-10), следует, что за период времени с 11февраля 2010 года по 17 июня 2011 года, проценты на сумму займа по договору займа, составили денежную сумму в размере № копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 КГ РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, срок возврата долга договорами займа не установлен, а был определен сторонами как «ближайшее время». Поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, поскольку иное не предусмотрено договором. В подтверждение не возращения долга истец 03.04.3011года обращался в ОВД по Нехаевскому району с заявлением о привлечении Васильева И.В. к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела 13.04.2011 года было отказано.(л.д.8) 24.08.2011г истцом направлено требование ответчику о необходимости вернуть долг, однако конверт с уведомлением вернулся обратно, ответчику не вручался, ввиду отсутствия адреса по указанному адресу. Между тем, суду достоверно известно, что ответчик получил исковое заявление, отправленное истцом, с требованием о возврате суммы долга по договору займа, отправленное также 24.08.2011 года. Следовательно, ответчик уведомлен о требовании в судебном порядке о возврате суммы займа. Ответчик Васильев И.В. сумму займа и проценты на сумму займа не вернул. Данный факт подтверждается нахождением расписки у истца и не оспаривается ответчиком. В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства о возврате им денежной суммы по договору займа. Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании основного долга по договору займа в подтверждение которого представлено расписка от 10 февраля 2011года являются доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению. Между тем суд считает возможным отказать в требовании истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поскольку в судебном заседании установлено, что срок возврата не был оговорен и признан судом в соответствии с законом - 30 дней после извещения ответчика. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично полностью, то в силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Комаров А.В. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей (л.д.2), Следовательно, в счет возмещения судебных расходов, в пользу Комарова с Васильева И.В. суд считает необходимым взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску в размере 2500 рублей, а также взыскать с Васильева И.В. государственную пошлину в доход государства в размере 28200 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Комарова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Васильева И.В. в пользу Комарова А.В. в счет возврата основного долга по договору займа денежную сумму в размере № рублей. В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере № рублей отказать. Взыскать с Васильева И.В. в пользу Комарова А.В., в счет возмещения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлине в размере 2500 № ) рублей. Взыскать с Васильева И.В. государственную пошлину в доход государства в размере № рублей. Ответчик вправе подать в Нехаевский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.О.Киселева