РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст-ца Нехаевская 22 ноября 2011 года в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., при секретаре Чернобровкиной О.А., с участием истца Ламзина А.А,, представителя третьего лица на стороне <данные изъяты> Горбова В.В. действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламзина А.А, к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Ламзин А.А. обратился в Нехаевский районный суд с иском к <данные изъяты>, просил признать за ним право собственности на здание мастерской, расположенной в 320 метрах юго-восточнее <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №. В обоснование своих требований истец указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества приобрел у продавца <данные изъяты> здание мастерской на снос, которое расположено в 320 метрах юго-восточнее <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №. Данное здание было построено колхозом <данные изъяты> в 1966 году. Затем его передали в колхоз <данные изъяты> в 1978 году. Из колхоза «<данные изъяты> в 1989 году выделился колхоз «<данные изъяты>», который в 1993 году был преобразован в АОЗТ «<данные изъяты>» и стал правопреемником после ликвидации колхоза «<данные изъяты>». С момента приобретения здания в собственность, он открыто и непрерывно владеет этим зданием более шести лет, используя его в своих личных целях. Платит налоги за это здание, осуществляет его ремонт, поддерживая здание в надлежащем состоянии. Здание мастерской не создает препятствий для проживания граждан на соседних с ним улицах, для проезда и выезда техники, построено с соблюдением противопожарных и санитарных норм. Учитывая время владения зданием мастерской правопреемником АОЗТ «<данные изъяты>» он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным более 15 лет. За этот период времени претензий и спора о праве собственности на здание мастерской ни с кем не возникло. По этим основаниям он считает, что может заявить требование о признании за ним права собственности на здание мастерской по праву приобретательской давности. Истец Ламзин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их полностью. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл. <данные изъяты> Сафронов А.Н. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его присутствия, против заявленных требований не возражает. Представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Горбов В.В. исковые требования не признал пояснив, что требование истца о признании за ним права собственности на здание мастерской по праву приобретательской давности, является преждевременным, поскольку истец владеет зданием только шесть лет, а не 15 как это указано в законе. Выслушав, объяснения истца Ламзина А.А., представителя третьего лица на стороне ответчика Горбова В.В., допросив свидетелей Кузьмичева Г.Н., Груздева А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ, следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правоприемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренда, хранения, безвозмездного пользования и т.д.). Исходя из указанной нормы и её разъяснения, чтобы приобрести право собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения в соответствии с правилами ст.234 ГК РФ, прежде всего необходимо владеть этим имуществом добросовестно, а именно фактический владелец, не знает и не должен знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом срок приобретательной давности для недвижимости установлен в 15 лет. Как установлено в судебном заседании здание мастерской, расположенное в 320 метрах юго-восточнее <адрес>, было построено в 1965 году колхозом «<данные изъяты>». Данный факт подтвердил свидетель Кузьмичев Г.Н., который в судебном заседании показал, что в 1964,1965 году он работал главным бухгалтером в колхозе «<данные изъяты>». В это время колхоз «<данные изъяты>» вел строительство здания мастерской, которая сейчас расположена в 320 метрах юго-восточнее <адрес> Свидетель Груздев А.Л. в судебном заседании показал, что расположенное в 320 метрах юго-восточнее <адрес> здание мастерской в 1987 году находилось во владении колхоза <данные изъяты>», а в 1991 году во владении ЗАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего, на основании заключенного договора купли - продажи имущества (л.д.18), продает указанное здание мастерской на снос, а Ламзин А.А. приобретает его, так же на снос. В счет подтверждения сделки Ламзин А.А. оплатил стоимость здания мастерской на снос и ему было передано от АОЗТ «<данные изъяты>» здание мастерской на снос, данный факт подтвержден накладной и счет фактурой (л.д.19,22). После этого по заказу Ламзина А.А. был изготовлен технический паспорт здания мастерской на снос (л.д. 7-12), так же был изготовлен кадастровый паспорт здания мастерской (л.д.15-17). В настоящее время сведений о государственной регистрации здания мастерской в Едином Государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.13). Земельный участок, на котором расположено здание мастерской, поставлен на кадастровый учет (л.д.14,20,21). Между тем, согласно представленных чеков ордеров (л.д.25-27), Ламзин А.А. в 2011 году платил налог за здание мастерской. Главный архитектор Нехаевского муниципального района, считает, что здание мастерской, которая расположена в 320 метрах юго-восточнее <адрес>, не создает препятствий гражданам на соседних с ним улиц, для проезда и выезда техники, построено в соответствии с противопожарными, санитарными нормами (л.д.28) Оценивая приведенные суду доказательства, суд считает, что они относимы, допустимы и достоверны. Однако эти доказательства не достаточны, чтобы признать Ламзина А.А. приобретшим право собственности на недвижимое имущество в виде здания мастерской по давности фактического владения в соответствии с правилами ст.234 ГК РФ. Согласно ст.56 ГПК РФ процессуально установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Следуя данной норме и учитывая тот факт, что Ламзин А.А., получая во владение здание мастерской, знал, что он приобрел это здание мастерской не как объект недвижимого имущества, а как указано в договоре «здание мастерской приобретено на снос». Следовательно, Ламзиным А.А. фактически приобретен строительный материал, из которого состоит здание мастерской. Приобретая это имущество, Ламзин А.А. понимал, что оснований для возникновения у него права собственности на здание мастерской, как на объект недвижимого имущества он не имеет. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что Ламзин А.А. владел в течение шести лет зданием мастерской, как объектом недвижимого имущества, не добросовестно. Помимо этого, шестилетний срок владения недвижимым имуществом не достаточен, чтобы признать за Ламзиным А.А. право собственности на недвижимое имущество в виде здания мастерской по давности фактического владения в соответствии с правилами ст.234 ГК РФ. Более того, суд не может признать давностное владение зданием мастерской, как объектом недвижимого имущества, непрерывным, поскольку в этом случае Ламзин А.А. не является сингулярным или универсальным правоприемником предыдущего владельца АОЗТ «<данные изъяты>» в соответствии с правилами пункт 3 статьи 234 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку истцом суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия оснований для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения в соответствии с правилами ст.234 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ламзина А.А, к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: Ефремов Н.Н.