ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«25» октября 2011 года                                                                ст-ца Нехаевская

Судья Нехаевского районного суда <адрес> Зайцева И.Н., рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить требования законодательства об охране объектов почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить требования законодательства об охране объектов почтовой связи, указывая на то, что в помещении <данные изъяты>, расположенного в хут. <адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие гражданам. И отсутствие в данном помещении технических средств укрепления, отсутствие охранной сигнализации, в нарушение требований ст.20 Закона «О почтовой связи», создает угрозу совершения противоправных действий и преступных посягательств на почтовое отделение. Просит суд, обязать <данные изъяты> оборудовать помещение отделения почтовой связи, расположенное в хут. <адрес>, автономной охранной сигнализацией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

В соответствии с ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или часть, в том числе функции представительства.

Как видно из искового заявления, указанные в нем спорные гражданско-правовые отношения, возникли из деятельности осуществляемой филиалом юридического лица <данные изъяты>.

Прокурор в иске указал, что <данные изъяты> находится по адресу <адрес> -66 <адрес>, что подтверждается положением об Управлении федеральной почтовой связи <адрес> - <данные изъяты> В соответствии с положением филиал является обособленным подразделением <данные изъяты> расположен вне места нахождения <данные изъяты> и осуществляет часть его функций на территории <адрес>, в состав Филиала также входят обособленные структурные подразделения.

Следовательно, иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к федеральному <данные изъяты>, обособленное структурное подразделение Нехаевский почтамт, в силу закона может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала.

Поскольку Нехаевский почтамт согласно положения о Нехаевском почтамте <данные изъяты> не является ни филиалом, ни представительством организации ответчика <данные изъяты> то дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить требования законодательства об охране объектов почтовой связи, Нехаевскому районному суду <адрес> не подсудно.

Прокурор полагает, что в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, поскольку иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Между тем, как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, полагаю, что предмет заявленного иска связан не с правами на объекты недвижимости, а связан с защитой прав граждан хранящих денежные средства в отделениях связи от угрозы совершения противоправных действий и преступных посягательств.

В данном случае правила исключительной подсудности к данному иску не должны применяться, и он подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности. Других законных оснований для принятия дела Нехаевским районным судом нет.

В соответствии с п.2 ч 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить требования законодательства об охране объектов почтовой связи, прокурору <адрес>.

Разъяснить, что прокурор может с этим исковым заявлением обратиться в суд по месту нахождения организации ответчика или по месту нахождения филиала или представительства организации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд, через Нехаевский районный суд в течение 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                              И.Н.Зайцева