РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2011 года                                                                           ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.

при секретаре Чернобровкиной О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С. (представившего удостоверение №, ордер №),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Мироновой М.М. о взыскании денежной суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в Нехаевский районный суд с иском к Мироновой М.М. о взыскании денежной суммы по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с Мироновой М.М., денежную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а так же просит взыскать Мироновой М.М., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2346 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова М.М. обратилась в адрес <данные изъяты> с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. <данные изъяты> акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. <данные изъяты> полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №, состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита; общих условий доставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента, Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом <данные изъяты> Заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по отношению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Представитель истца № в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу она в настоящее время не проживает. Согласно, сведений ОУФМС России по Волгоградской области в Нехаевском районе и сведений администрации Нехаевского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, следует, что Миронова М.М. на территории Нехаевского сельского поселения не проживает с мая 2009 года, выбыла в <адрес>, фактическое её место жительства не известно. Истец так же не знает фактическое место жительство ответчика. В связи с этим, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя ответчика - адвоката Толстопятова Д.С., в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что место нахождение ответчика Мироновой М.М. не известно, поэтому можно предположить, что у неё существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Мироновой М.М., выполнить взятые на себя обязательства по договору займа, препятствуют в осуществлении этого.

Выслушав объяснение представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела установлено, что согласно заявления Заемщика Мироновой М.М. об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита (л.д.12,13) следует, что 25 ноября 2008 года в городе Волгограде, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Мироновой М.М. предоставлен кредит на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты, и выполнение ею обязательств по кредитному договору обеспечивается её доходами и имуществом. Ответчик обязалась обеспечивать наличие на Счете денежных средств в размере и сроки, указанные в графике платежей. Кроме того, ответчик отдавал себе отчёт в том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного исполнения Мироновой М.М. всех обязательств, предусмотренных кредитным договором и имеет право обратиться в суд.

Согласно, платежного поручения № 61720 от 27.11.2008 <данные изъяты> перечислил сумму кредита № копеек на счёт Мироновой М.М. № по договору №.

Согласно, расчетов представленных истцом в суд (л.д. 26-30), следует, что общий долг Мироновой М.М. по состоянию на 04.07.2011 составляет № копейки, из них долг по уплате комиссии № копеек, текущий долг по кредиту 19487 № копеек, срочные проценты на сумму текущего долга № копейки, просроченный кредит № копеек, просроченные проценты № копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору займа, нарушил срок, установленный для возврата займа, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, а как следствие этому, обязанность ответчика Мироновой М.М. исполнить взятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от 25.11.2008. Представителем ответчика не оспариваются факты установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 25.11.2008, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., состоящие в том, что существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Мироновой М.М., выполнить взятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, препятствуют в осуществлении этого, судом не принимаются ко вниманию, поскольку доказательств подтверждающих существование таковых, суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № 68 от 12.07.2011 и № 136 от 19.10.2011 (л.д.4,5), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере № копейки

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном размере в денежной сумме № копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к Мироновой М.М. о взыскании денежной суммы по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мироновой М.М. в пользу <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 25 ноября 2008 года денежную сумму в размере № копейки, из них; долг по уплате комиссии № копеек, текущий долг по кредиту № копеек, срочные проценты на сумму текущего долга № копейки, просроченный кредит № копеек, просроченные проценты № копейка.

Взыскать с Мироновой М.М. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере № копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд, в течение десяти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                                   Н.Н.Ефремов