РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года ст-ца Нехаевская Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., при секретаре Чернобровкиной О.А., с участием прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Черничикна В.А. <данные изъяты> об оспаривании решений, действий органов государственной власти, должностных лиц и прокурора, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>», Черничкин В.А., обратился с заявлением в Нехаевский районный суд Волгоградской области в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит: - признать незаконными действия прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., выразившиеся в возложении им на себя полномочий арбитражного суда и в самостоятельном во вне судебном порядке разрешении спора о действительности гражданско - правового договора, заключенного <данные изъяты> с Государственным учреждением «Центр занятости населения Нехаевского района», - признать незаконными, противоречащими ст.29-30 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия прокурора Нехаевского района Мусина Р.А, выразившиеся в одобрении незаконных действий оперуполномоченного оперативно - розыскной группы (экономической безопасности и противодействию коррупции) Межмуниципального отдела «Алексеевский» Министерства внутренних дел Российской Федерации капитана полиции Неретина А.П., - обязать Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Волгоградской области устранить допущенное нарушения, уволив прокурора Нехаевского района Р.А. Мусина из органов прокуратуры Российской Федерации за нарушение присяги прокурора, В обоснование заявления заявитель указал, что 19 сентября 2011 года прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. направил <данные изъяты> В.А. Черничкину В.А. запрос о предоставлении в прокуратуру Нехаевского района к 23 сентября 2011 года информации о работе в <данные изъяты> гражданина А.А. Тарасова. Не дожидаясь ответа, 20 сентября 2011 года Мусин Р.А., вынес постановление о направлении материала незавершенной проверки в орган предварительного расследования Межмуниципальный отдел «Алексеевский» для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. В этом постановлении прокурор Мусин Р.А. возложил на себя полномочия арбитражного суда и самостоятельно во внесудебном порядке установил, что должностные лица <данные изъяты> заключая договор на создание рабочего места для многодетных родителей преследовали цель незаконно получить денежные средства Центра занятости населения. Это постановление прокурора оказалось сообщением о преступлении с которого началось уголовное судопроизводство. 21 сентября 2011 года оперуполномоченный Неретин А.П., получив это сообщение в течение 4 часов проводил в бухгалтерии <данные изъяты> осмотр бухгалтерской документации <данные изъяты> за период с апреля 2010 года до настоящего времени, о чем составил протокол осмотра места происшествия. В действительности под видом осмотра места происшествия оперуполномоченный Неретин А.П. без возбуждения уголовного дела, без вынесения постановления о производстве обыска, без составления протокола обыска произвел незаконный обыск, а так же принудительно изъял первичные учетные документы <данные изъяты> и трудовую книжку А.А. Тарасова. В протоколе указано, что документы были изъяты А.П. Неретеным самостоятельно без помощи сотрудников бухгалтерии <данные изъяты> Занести в протокол заявление <данные изъяты> А..В. Черничкина о незаконности производимого обыска Неретин А.П. отказался. Прокурор Мусин Р.А. которому Неретин А.П. сообщил о своих действиях никаких мер к пресечению беззакония не принял. Бездействие прокурора Мусина Р.А. по мнению заявителя является бесспорным нарушением священной для него нормы присяги прокурора, что подрывает авторитет всей прокуратуры Российской Федерации. Заявитель <данные изъяты> Черничкин В.А. в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель заявителей <данные изъяты> Черничикна В.А. <данные изъяты> - Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без участия заявителей. Прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления пояснив, что в прокуратуру Нехаевского района 23 августа 2011 года из прокуратуры Волгоградской области поступило задание о проведении проверки соблюдения законодательства о занятости населения. В самом задании указывалось, что для проведения проверок следует привлечь сотрудников полиции. В рамках этого задания был установлен факт, о незаконном использовании бюджетных средств Центром занятости населения при трудоустройстве гражданина Тарасова А.А. в <данные изъяты>». В результате этого было вынесено постановление прокурора в порядке ст.37 УПК РФ, которое было направлено в орган дознания для исполнения. Силами сотрудников полиции по этому факту в настоящее время проводится процессуальная проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ. До настоящего времени процессуальное решение по данному факту не принято. В вынесенном постановлении он не разрешал гражданский спор Мотивировочная часть постановления не имеет обязательного характера и не является судебным решением. Представитель <данные изъяты> к нему ни в письменной, ни в устной форме о нарушении прав <данные изъяты> в ходе процессуальной проверки не обращался. Однако ему звонил Неретин А.П. и сообщил, что в <данные изъяты> отказываются предоставить документы. Предложив самим осмотреть папки с документами. Поэтому основанию, считает жалобу не обоснованной. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения жалобы заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Представитель Прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения жалобы заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Выслушав пояснения прокурора Мусина Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Гарантия свободы обжалования действия и решение органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, является составной частью конституционного права на судебную защиту. В ч.2 ст.46 Конституции РФ, установлено, что решение и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако законодатель чётко не определил, в каком порядке и в какой именно суд надлежит обращаться. В связи с отсутствием четких законоположений, несогласованностью норм гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовно - процессуального законодательства. Судебная практика по данному вопросу идет с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»к должностным лицам, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ следует относить должностных лиц органов прокуратуры, решения действия (бездействия) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов). Учитывая вышеуказанные нормы и исходя из того, что обжалуются действия и бездействия прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., при осуществлении им надзора за исполнением законов. В этой связи, суд правомочен рассмотреть жалобу на действия и бездействия прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., по правилам главы 25 ГПК РФ. При осуществлении надзора за исполнением законов полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом прокурор наделяется полномочиями требовать привлечения лиц, нарушивших закон к иной установленной законом ответственности. Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административной ответственности, требует привлечения лиц нарушивших закон к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии с п.18 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», для решения вопросов об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений в соответствии с положением п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ, прокурор должен выносить мотивированное постановление о направлении материалов общенадзорной проверки в следственный орган или орган дознания. Помимо надзора за исполнением законов прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно ст.29 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно -розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Согласно ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», следует, что при осуществлении оперативно - розыскной деятельности проводятся следующие оперативно - розыскные мероприятия: исследования предметов и документов, обследования помещений, зданий, сооружений. Согласно ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», следует, что основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий являются ставшими известными органам, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Согласно ст.15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», следует, что при решении задач оперативно - розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право: Проводить гласно и негласно оперативно - розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно - розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Если при проведении гласных оперативно - розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течении пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов, заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанного в протоколе. В судебном заседании установлено, что в порядке надзора за соблюдением законодательства прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. получил из Прокуратуры Волгоградской области задание о проведении проверки соблюдения законодательства о занятости населения. При проведении прокурорской проверки по мнению прокурора был выявлен факт противоправных действий неустановленных лиц, в которых усматривается признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ. На этом основании 20 сентября 2011 года прокурор Нехаевского района Мусин Р.А., рассмотрев материалы прокурорской проверки по исполнению законодательства о занятости населения, вынес постановление о направлении материала надзорной проверки в орган предварительного расследования межмуниципального отдела МВД России « Алексеевский» (реализующий задачи и функции на территориях Алексеевского и Нехаевского районов Волгоградской области), для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Указанное постановление было направлено прокурором Нехавского района Мусиным Р.А. в отделение полиции дислокация станица Нехаевская МО МВД России «Алексеевский» где постановление и проверочный материал к нему были зарегистрированы в журнале сообщений о преступлениях и правонарушениях. Из полученного от дежурного отделения полиции, дислокация станица Нехаевская МО МВД России «Алексеевский», постановления прокурора и проверочного материала, оперуполномоченному Неретину А.П. стало известно о признаках совершенного противоправного деяния. Однако достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не было, поэтому оперуполномоченный Неретин А.П. принял решение произвести оперативно - розыскные мероприятия, а именно исследовать документы, находящиеся в помещении бухгалтерии <данные изъяты> Проводя гласно оперативно - розыскные мероприятия по исследованию документов, находящихся в помещении бухгалтерии <данные изъяты> оперуполномоченный Неретин А.П. принял решение произвести изъятие этих документов. Изымая документы, находящиеся в помещении бухгалтерии <данные изъяты> оперуполномоченный Неретин А.П. 21 сентября 2011 года составил протокол, который соответствует требованиям ст. 166, 176, 177 УПК РФ. После изъятия документов оперуполномоченный Неретин А.П. 23 сентября 2011 года заверил копии изъятых документов и направил по почте заказным почтовым отправлением заверенные копии изъятых документов <данные изъяты> Черничкину В.А. по адресу <адрес>, т.е по месту изъятия указанному в протоколе. В настоящее время собранный материал оперуполномоченным Неретиным А.П. по выявленным фактам нарушения уголовного законодательства передан в следственное управление для решения вопроса в порядке ст.144,145 УПК РФ. Данные факты, подтверждаются постановлением прокурора и материалами проверки. Оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми допустимыми и достоверными. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела судья приходит к выводу, что прокурор Нехаевского района Мусин Р.А., рассмотрев материалы прокурорской проверки по исполнению законодательства о занятости населения, был в силу закона наделен полномочиями вынести постановление о направлении материала надзорной проверки в орган предварительного расследования межмуниципального отдела МВД России « Алексеевский» (реализующий задачи и функции на территориях Алексеевского и Нехаевского районов Волгоградской области), для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При этом прокурором Нехаевского района Мусиным Р.А. был соблюден порядок принятия такого постановления. Содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения. Следовательно, прокурором Нехаевского района Мусиным Р.А. при вынесении постановления о направлении материала надзорной проверки в орган предварительного расследования межмуниципального отдела МВД России « Алексеевский» (реализующий задачи и функции на территориях Алексеевского и Нехаевского районов Волгоградской области), для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, не были нарушены какие-либо права и свободы общества <данные изъяты> и Черничкина В.А. <данные изъяты> Помимо этого, оперуполномоченный Неретин А.П. являясь должностным лицом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность был правомочен провести оперативно - розыскные мероприятия по исследованию документов в помещении бухгалтерии <данные изъяты> при этом он имел право изъять указанные документы, составив протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. Более того, оперуполномоченный Неретин А.П. снял копии изъятых документов, заверил их и направил по почте заказным почтовым отправлением юридическому лицу по месту их изъятия. В настоящее время изъятые документы находятся в следственном отделе и в случае отказа в возбуждении уголовного дела должны быть возвращены юридическому лицу. Следовательно, право на имущество <данные изъяты> а так же какие - либо права и свободы Черничкина В.А. <данные изъяты>», действиями оперуполномоченного Неретина А.П. при проведении им гласных оперативно - розыскных мероприятий нарушены не были, поэтому в данном случае у прокурора Нехаевского района Мусина Р.А. осуществляющего надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не было оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав и свобод <данные изъяты> и Черничкина В.А. директора <данные изъяты> препятствий к осуществлению их прав и свобод не имеется, а оспариваемые действия и бездействие прокурором Нехаевского района Мусиным Р.А. совершены в соответствии с законом и в пределах его полномочий, то суд полагает <данные изъяты> и Черничкину В.А. <данные изъяты> в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий органов государственной власти, должностных лиц и прокурора отказать. Доводы, заявителя о том, что прокурор Мусин Р.А. возложил на себя полномочия арбитражного суда и в самостоятельном во вне судебном порядке разрешил спор о действительности гражданско - правового договора, заключенного <данные изъяты> с Государственным учреждением «Центр занятости населения Нехаевского района», не основаны на законе. Поскольку вынесенное прокурором постановления о направлении материала надзорной проверки в орган предварительного расследования межмуниципального отдела МВД России « Алексеевский» (реализующий задачи и функции на территориях Алексеевского и Нехаевского районов Волгоградской области), имеет цель решить вопрос об уголовном преследовании неустановленного лица по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Это постановление в целом и его мотивировочная часть не имеет силу судебного решения и не может расцениваться, как судебный акт. Поэтому, какие - либо права заявителей это постановление не нарушает. Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления <данные изъяты> Черничикна В.А. директора <данные изъяты> об оспаривании решений, действий органов государственной власти, должностных лиц и прокурора. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 10-ти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. Судья Н.Н.Ефремов