решение о признании недействительным решения УПФР



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2011 года                                                                       ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Горобцовой В.В.

с участием представителей ответчика УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области - Цыбановой Т.А., Сапрыкиной Е.В., действующих на основании доверенностей, представителя органа опеки и попечительства администрации Нехаевского района Волгоградской области - Мельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупыриной О.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нехаевском районе Волгоградской области о признании недействительным и незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение займа и уплату процентов по договору займа.,

УСТАНОВИЛ:

Пупырина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (далее УПФР) в Нехаевском районе Волгоградской области о признании недействительным и незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направления средств материнского (семейного) капитала на погашение займа и уплату процентов по договору займа, указав, что она, являясь матерью двоих детей, в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-1П выданного УПФ РФ в Нехаевском районе Волгоградской области 13 июля 2009 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала при улучшении жилищных условий. В декабре 2010года она по договору купли-продажи приобрела доли в индивидуальном жилом доме по <адрес>. Для приобретения доли в указанном доме истица взяла деньги по договору займа в <данные изъяты> в размере рублей. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, данный заём является целевым и предоставлен для приобретения в собственность доли в индивидуальном жилом доме. Для погашения полученного займа 05.05.2011года обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для погашения долга по указанному договору займа. Однако решением ответчика от 03.06.2011года в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме копеек было отказано. Истец просит признать решение УПФР в Нехаевском районе об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа незаконным и обязать УПФР в <адрес> направить средства материнского капитала на погашение займа и уплату процентов по договору займа, а также взыскать судебные расходы в сумме рублей.

Истец Пупырина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № 37 от 16.09.2011 Цыбанова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по тем основаниям, что приобретенные доля индивидуального жилого дома не является изолированным жилым помещением, в связи с чем, приобретенная доля в жилом доме не повлекла улучшение жилищных условий истца и членов ее семьи.

Представитель ответчика - <данные изъяты> ( по доверенности) Сапрыкина Е.В. поддержала позицию представителя Цыбановой Т.А..

Судом по инициативе ответчика в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области, представитель которого Мельникова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку, таким образом, будут учтены интересы детей. В подтверждение своих доводов, представила акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Пупыриной О.А. от 23.11.2011, согласно которого специалистами отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда были обследованы жилищно-бытовые условия семьи Пупыриной О.А., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в доме зарегистрирована Пупырина О.А., которая является собственником доли жилого помещения, также в доме проживают двое несовершеннолетних детей 7 и 3 лет. Общая площадь дома составляет кв. м., из них жилая площадь кв. м. В собственности Пупыриной О. А. общая площадь кв. м., жилая площадь кв. м. Жилое помещение изолировано, состоит из 3 смежных комнат, имеется отдельный вход в дом, дополнительные двери к соседям отсутствуют. Жилое помещение отвечает санитарным и техническим нормам и правилам. Инфраструктура в расположении данного дома развита. Пупырина О.А. создала все необходимые условия для воспитания, проживания и развития несовершеннолетних.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального Закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с последующими изменениями и дополнениями) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ст. 15, 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Судом установлено, что решением УПФР в Нехаевском районе Волгоградской области от 13 июля 2009 года за Пупыриной О.А. на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312 162,50 руб. в связи с рождением второго ребенка (л.д. 15).

05 мая 2011 года Пупырина О.А. обратилась с заявлением в УПФР по Нехаевскому району Волгоградской области о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить эти средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение 31/48 доли индивидуального жилого дома в размере 338 860 рублей 37 копеек.(л.д.82-84)

Решением УПФР в Нехаевском районе от 03 июня 2011 года Пупыриной О.А. отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на ст.15 Жилищного Кодекса РФ от 29.04.2004 № 188-ФЗ, так как жильё не признано изолированным помещением, о чём истцу направлено уведомление (л.д. 6-7).

Судом также установлено, что собственником указанных долей жилого дома до 25 апреля 2011 года являлась Семенникова Л.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 02 июня 2006 года (л.д.76-78), указанное домовладение было разделено в натуре и определен порядок его пользования.

Из обозретого в судебном заседании технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес> от 19.07.2010 года (л.д.88-99) с участием <данные изъяты> Лодяной Л.Ю. установлено, что принадлежащая Пупыриной О.А. часть жилого дома в виде доли является изолированной поскольку у собственников долей имеются отдельные входы в их жилые помещения.

Из акта обследования проведенного 23.11.2011года, представленного в суд представителем органа опеки и попечительства Мельниковой установлено, что доли жилого дома, принадлежащих Пупыриной О.А. на праве собственности, являются изолированным помещением, имеется отдельный вход в дом, дополнительные двери к соседям отсутствуют.(л.д.100)       

25 апреля 2011 года истец Пупырина О.А. приобрела у Семенниковой Л.В. долю индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> за рублей, что следует из договора купли-продажи от 25 апреля 2011года (л.д.14). При этом в п. 5 договора купли-продажи указано, что оплата будет производиться следующим способом рублей выплачиваются из собственных средств покупателя, которые выплачены Продавцу до подписания договора полностью; рублей, являются заёмными средствами, полученными в <данные изъяты>, по договору займа г 06.04.2011 года.

Согласно договора займа от 06.04.2011года, заключенного между Пупыриной О.А. и <данные изъяты> заем предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность 31/48 доли индивидуального жилого дома в размере рублей сроком на три месяца.(л.д.9-10)

         После чего 05.05.2011 года Пупырина О.А. обратилась в УПФ в Нехаевском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления этих средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (доли в квартире) (л.д.30-34), однако, в удовлетворении ее заявления 03 июня 2011 года ответчиком было отказано (л.д.6).

     Как следует из сообщений УФРС по Волгоградской области истец Пупырина О.А. (до 30.04.2011года), ее муж Пупырин А.А. какого-либо жилья в собственности не имели и не имеют (л.д.19-20).

     С учетом изложенного суд находит, что Пупырина О.А. в результате приобретения доли жилого помещения в указанной квартире, улучшила жилищные условия свои и своих детей, поскольку до 30.04.2011года истец и ее дети не имели какого-либо собственного жилья. Право собственности на жилое помещение, в том числе на долю в квартире, предоставляет собственнику, независимо от размера его доли, безусловное право пользования и проживания в жилом помещении, что, несомненно, является улучшением жилищных условий.

    На этом основании суд находит, что решение УПФ в Нехаевском районе от 03.06.2011года об отказе Пупыриной О.А. в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала путем их направления на улучшение жилищных условий следует признать незаконным, поскольку направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено ст.7 ФЗ № 256. При этом суд находит, что следует возложить на УПФ в Нехаевском районе обязанность по направлению средств материнского капитала по заявлению Пупыриной О.А.. в соответствии со ст. 7 ФЗ № 256 от 29.12.2006г., а именно на погашение займа и процентов по договору займа № 38 от 06 апреля 2011 года.

Доводы представителей ответчика УПФ в Нехаевском районе о том, что 31\48 доли жилого дома не является изолированным помещением, поскольку согласно сообщения ВО ГУП « Волгоградоблтехинвентаризация» информации о разделе данного домовладения на изолированные доли не имеется,и таким образом после приобретения указанной доли жилого дома, жилищные условия истицы и ее детей не улучшились, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании из показаний привлеченного по ходатайству ответчика специалиста- «Волгоградоблтехинвентаризация» Лодяной установлено, что часть жилого помещения, принадлежащая Пупыриной является изолированным помещением, что полностью согласуется с представленным актом обследования жилищных условий, проведенным органом опеки и попечительства 23.11.2011 года, также привлеченным для участия в судебном разбирательстве по ходатайству ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Заявление Пупыриной О.А. о взыскании расходов на подготовку и подачу иска в суд, а также оплату услуг представителя в размере рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании представитель участия не принимал, кроме того суду не представлен документ, подтверждающий оплату суммы на подготовку и подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) вНехаевском районе Волгоградской области от 03.06.2011года об отказе Пупыриной О.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и процентов по договору займа №38 от 06.04.2011года.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Нехаевском районе г. Волгограда направить средства материнского капитала по заявлению Пупыриной О.А. на погашение займа и процентов по договору займа № 38 от 06 апреля 2011 года.

Заявление Пупыриной О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Нехаевский районный суд Волгоградской области, с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2011 года.

Судья :                                                              О.О. Киселева