РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2011 года ст. Нехаевская

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Горобцовой В.В.,

с участием помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., представителя истца муниципального образования Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты> Абрамова А.Г. (действующего на основании доверенности), ответчика Рябцевой О.Г., представителя ответчика адвоката Евтеева Э.Ю..(представившего удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района в интересах муниципального образования Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты> к Рябцевой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты> к Рябцевой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который мотивирован тем, что приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2011 года, Рябцева О.Г. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. Рябцева О.Г. совершила данное преступление, при исполнении обязанностей <данные изъяты> В нарушение условий муниципального контракта она перечислила, денежные средства на расчетный счет фирмы <данные изъяты> до поставки автомобиля, что повлекло причинение материального ущерба бюджету Нехаевского муниципального района в денежной сумме в размере № рублей. Полагая, что Рябцева О.Г. виновна в причинении материального ущерба бюджету Нехаевского муниципального района в денежной сумме в размере № рублей, прокурор просит суд взыскать с Рябцевой О.Г. в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Нехаевского муниципального района в сумме № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Нехаевского района Мамонтов Г.К. поддержал заявленное исковое требование, при этом уточнил, что просит суд взыскать с Рябцевой О.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу бюджета Нехаевского муниципального района в сумме № рублей.

Представитель истца муниципального образования Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты> Абрамов А.Г., в судебном заседании исковые требования заявленные прокурором поддержал.

Ответчик Рябцева О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что она считает себя не виновной в совершении преступления, поэтому предъявленный к ней иск безоснователен.

Представитель ответчика адвокат Евтеев Э.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что его доверительница Рябцева О.Г. не виновна в причинении ущерба в сумме № рублей, поэтому предъявленное к ней исковое требование безосновательно. Помимо этого, он считает, что муниципальное образование Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты>, является ненадлежащим истцом, так как действительный ущерб в сумме № рублей был причинен <данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 277 ТК РФ, следует, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Согласно п.5 ч.1 ст. 243 ТК РФ, следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года (л.д.5-12), Рябцева О.Г. была признана виновной в том, что она, являясь <данные изъяты> на основании приказа № 188 от 19.11.2009 года и трудового договора от 19.11.2009 года, заключенного с <данные изъяты> в соответствии с ч.5 п.2; ч.6 п.п.2,4,5,6, ч.7 п.п.7.1, 7.2 Устава <данные изъяты> и п.п. 2.5, 2.11, 2.13 трудового договора, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по осуществлению текущего руководства деятельностью <данные изъяты>, распоряжению в пределах, определенных Уставом, денежными средствами в соответствии с утвержденной сметой, заключению договоров, т.е. являлась должностным лицом муниципального учреждения, обладающим полномочиями действовать от имени Учреждения - <данные изъяты> и представлять последнее в любых правоотношениях без доверенности. Будучи наделенной правом в соответствии с вышеуказанным Уставом принимать и подтверждать исполнение бюджетных обязательств <данные изъяты> путем подписания от своего имени муниципальных контрактов и платежных документов, а также обязанностью по соблюдению договорной и финансовой дисциплины, Рябцева О.Г. допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба. Возглавляемое Рябцевой О.Г. <данные изъяты> является получателем бюджетных средств. 07 декабря 2009 года из бюджета Волгоградской области поступил целевой межбюджетный трансферт для целей реализации Закона Волгоградской области от 10.01.2002 года № 661-ОД «О наказах и обращениях избирателей к депутатам Волгоградской областной Думы и главе администрации Волгоградской области», выделенный на приобретение автомобиля скорой медицинской помощи для Родничковской врачебной амбулатории <данные изъяты> На основании распоряжения первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписывалось провести запросы котировок цен на право заключения муниципального контракта с организацией-победителем, а и.о. главного врача Рябцевой О.Г. - обеспечить контроль за исполнением контракта. 25 декабря 2009 года примерно в 11 часов Рябцева О.Г., находясь на рабочем месте в здании поликлиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, подписала факсимильную копию муниципального контракта № 25 от 25.12.2009 года с <данные изъяты> согласно которому продавец <данные изъяты> обязался передать в собственность покупателя - <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>), без пробега, двигатель <данные изъяты>, привод 4x4, 4 ступенчатая КПП, а покупатель-<данные изъяты> принять товар и произвести его оплату в размере № рублей в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, то есть после фактической передачи товара покупателю (п.1, 2 муниципального контракта). В нарушение вышеуказанных положений муниципального контракта и федерального закона № 94 - ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Рябцева О.Г., достоверно зная, что <данные изъяты> не осуществило поставку автомобиля, а также то, что обязательство по оплате товара должно быть выполнено только после подписания акта приема-передачи, недобросовестно исполняя возложенные на нее обязанности по соблюдению договорной и финансовой дисциплины, не проявляя должной предусмотрительности и внимательности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия в день подписания муниципального контракта - 25.12.2009 года подписала платежное поручение № 18491 о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> всей суммы муниципального контракта в размере № рублей. На основании подписанных Рябцевой О.Г. платежных документов, указанный платеж в тот же день был осуществлен. Между тем, <данные изъяты> своих договорных обязательств не выполнило, автомобиль не поставило, его представители после получения денежных средств скрылись, все контакты с <данные изъяты> прекратили, на основании чего следственным отделением при ОВД по Нехаевскому району 04.03.2010 года было возбуждено уголовное дело № 275449 по факту хищения денежных средств <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, установлены не были. Ненадлежащее исполнение <данные изъяты> Рябцевой О.Г. своих должностных обязанностей вследствие ненадлежащего и небрежного отношения к службе, повлекло причинение бюджету Нехаевского муниципального района ущерба в размере № рублей.

18 апреля 2011 года после вынесения кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда (л.д.13-16), приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2011 года в отношении Рябцевой О.Г. признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, вступил в законную силу.

Виновное ненадлежащее исполнение <данные изъяты> Рябцевой О.Г. своих должностных обязанностей, вследствие ненадлежащего и небрежного отношения к службе, установленное приговором суда, повлекло причинение бюджету Нехаевского муниципального района, отраженному на балансе <данные изъяты> ущерба в размере № рублей. Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает <данные изъяты>. В 2009 году существовало Территориальное управление Нехаевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Она знает, что велся единый расчетный счет, куда поступали денежные средства. Если деньги поступают из областного бюджета от депутатов по наказу избирателей, то в распоряжении указывается, что они целевые. О поступлении денежных средств Территориальное управление Нехаевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области извещало тех юридических лиц, кому они предназначались. Денежные средства из областного бюджета поступили на Единый счет муниципального района. Это счет всего муниципального района, туда также поступают деньги для <данные изъяты> Деньги единой строкой добавляются в бюджет <данные изъяты>». Таким образом, при поступлении денежных средств Управление должно было уведомить <данные изъяты> <данные изъяты> является юридическим лицом, также <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом. На балансе <данные изъяты> задолженность в сумме № рублей не числится.

Из предоставленной в суд справки, выданной заместителем главы <данные изъяты> по экономическим вопросам, установлено, что на балансе <данные изъяты> задолженность в сумме № рублей за Рябцевой О.Г. не числится.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что распоряжением главы администрации Волгоградской области от 23.10.2009 года были выделены деньги <данные изъяты> в размере № рублей для <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО9 04.12.2009 года сообщил заместителю <данные изъяты> ФИО8 о том, что выделены деньги по наказу избирателей на приобретение автомобиля для нужд <данные изъяты> и необходимо срочно делать заявку на запрос котировок цен. <данные изъяты> внесли изменение в кассовый план. Изменение кассового плана произошло 07.12.2009 года, т.е. на данную сумму увеличился лимит денежных средств в <данные изъяты> Денежные средства поступили в муниципальный район, но они были целевыми для <данные изъяты> Данные денежные средства выделили Нехаевскому муниципальному району для <данные изъяты> После изменения кассового плана эти деньги числились за <данные изъяты> Ущерб на сумму № рублей был причинен <данные изъяты>», он числится в качестве дебиторской задолженности в <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в декабре 2009 года в Нехаевский муниципальный район из областного бюджета поступили деньги по наказу избирателей в сумме № рублей. В постановлении главы администрации Волгоградской области было указано, что эти денежные средства предназначены для МУЗ «Нехаевская ЦРБ», т.е. это были целевые денежные средства. Эти деньги необходимо было использовать до 25.12.2009 года. Причем, <данные изъяты> не могла по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, ими могла распорядиться только <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Рябцевой О.Г. и только на определенные цели. Также <данные изъяты>, действующее на тот момент времени, не могло распорядиться этими деньгами, оно перевело денежные средства в момент оплаты автомобиля на лицевой счет <данные изъяты> Таким образом, денежные средства поступили из областного бюджета в <данные изъяты>, так как у <данные изъяты> отсутствует расчетный счет, а затем в момент оплаты были переведены на лицевой счет <данные изъяты> У <данные изъяты> лицевой счет находится в данном территориальном управлении. Деньги в сумме № рублей остались в дебиторской задолженности <данные изъяты> Бюджет Нехаевского муниципального района состоит из бюджетов всех юридических лиц - бюджетных учреждений района.

Согласно п.1.3 Устава <данные изъяты> установлено, что организационно правовая форма <данные изъяты> - муниципальное учреждение здравоохранения, учредителем которого является администрация Нехаевского муниципального района.

Согласно п.1.5 Устава <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> является бюджетным учреждением. Деятельность учреждения финансируется из средств муниципального бюджета на основе сметы расходов, утверждаемой учредителем. Учреждение имеет самостоятельный баланс.

Согласно п.1 ст.23 Устава Нехаевского муниципального района, установлено, что <данные изъяты>, является исполнительно-распорядительным органом Нехаевского муниципального района.

При таких обстоятельствах дела, учитывая положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, суд пришел к выводу о том, что вина Рябцевой О.Г. в причинении ущерба бюджету Нехаевского муниципального района доказана и она должна нести материальную ответственность по возмещению причиненного бюджету Нехаевского муниципального района ущерба в полном размере.

Таким образом, суд считает удовлетворить исковое заявление прокурора Нехаевского района в интересах муниципального образования Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты> к Рябцевой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскать с Рябцевой О.Г. в пользу бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей.

Доводы ответчика Рябцевой О.Г. состоящие в том, что она считает себя не виновной в совершении преступления, поэтому предъявленный к ней иск безоснователен, суд не принимает ко вниманию, поскольку вина Рябцевой О.Г. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы представителя ответчика адвоката Евтеева Э.Ю. состоящие в том, что муниципальное образование Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты>, является ненадлежащим истцом, так как действительный ущерб в сумме 331000 рублей был причинен <данные изъяты> суд не принимает ко вниманию по следующим основаниям. Прокурор Нехаевского района в порядке ст.45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований, обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования Нехаевский муниципальный район в лице <данные изъяты>, которая является исполнительно-распорядительным органом Нехаевского муниципального района. <данные изъяты> является муниципальным учреждением здравоохранения Нехаевского муниципального района, учредителем которого является <данные изъяты>. Следовательно, иск подан прокурором и в интересах <данные изъяты> а <данные изъяты> выполняет исполнительно-распорядительную функцию Нехаевского муниципального района в настоящем судебном процессе. Помимо этого согласно ст.ст.124-125 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемые гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из содержания указанных выше норм права следует, что вред, причиненный бюджету муниципального образования, подлежит возмещению в общем порядке. <данные изъяты> является муниципальным учреждением здравоохранения Нехаевского муниципального района, и является бюджетным учреждением Нехаевского муниципального района, деятельность учреждения финансируется из средств муниципального бюджета на основе сметы расходов. В связи с изложенным, <данные изъяты> не может нести ответственность за причиненный её работником вред перед бюджетом Нехаевского муниципального района. В таком случае вред, причиненный бюджету Нехаевского муниципального района <данные изъяты> подлежит возмещению напрямую бюджету Нехаевского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нехаевского района в интересах муниципального образования Нехаевский муниципальный район Волгоградской области в лице <данные изъяты> к Рябцевой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Рябцевой О.Г. в пользу бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.Н. Ефремов