решение о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012 года                                                                         ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Чернобровкиной О.А.

с участием помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах Суслиной Т.А. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Суслиной Т.А. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, мотивированное тем, что Суслина Т.А. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства <данные изъяты> своевременно не выплачивает заработную плату Суслиной Т.А.. Так, согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты>, общая сумма задолженности по заработной плате перед Суслиной Т.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь месяц 2011 года составила копеек. Тем самым, нарушаются основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно, право Суслиной Т.А. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Учитывая то обстоятельство, что Суслина Т.А. обратилась к прокурору о защите её нарушенных трудовых прав, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Суслиной Т.А., в котором просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Суслиной Т.А. заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь месяц 2011 года в сумме копеек.

Истец Суслина Т.А. в судебное заседание не прибыла о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мамонтов Г.К. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и просил суд удовлетворить его, при этом возложить на ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Мамонтова Г.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора заключенного 20 ноября 2004 года, работник Суслина Т.А.состоит в трудовых отношениях в <данные изъяты> с работодателем <данные изъяты>

Согласно, правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих <данные изъяты> работодатель обязан выдавать заработную плату 10 числа за прошедший месяц, 25 числа аванс за текущий месяц.

Работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы, так согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты> на 12 декабря 2011года, общая сумма задолженности по заработной плате Суслиной Т.А. за сентябрь, октябрь, ноябрь месяц 2011 года составила копеек.

Между тем, согласно справки, представленной из МУП «Нехаевское МПОКХ» следует, что Суслиной Т.А. заработная плата за сентябрь, октябрь месяц 2011 года, выплачена в полном объеме, за ноябрь месяц 2011 года задолженность составляет 6608 рублей 13 копеек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы работнику Суслиной Т.А.. При этом работник Суслина Т.А. имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель <данные изъяты> обязано выплачивать в полном размере причитающуюся работнику Суслиной Т.А. заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Следовательно, исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Суслиной Т.А. к <данные изъяты>»о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению в части задолженности за ноябрь месяц 2011 года в сумме копеек.

При подаче настоящего искового заявления истец должен был в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, уплатить государственную пошлину в размере копейки. Однако, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты указанной государственной пошлины, поэтому в соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в денежной сумме копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Суслиной Т.А. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Суслиной Т.А. заработную плату за ноябрь месяц 2011 года в размере денежной суммы копеек.

В остальной часть исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет, государственную пошлину в денежной сумме копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                                 Н.Н.Ефремов.