решение о взыскании задолженности по заработной плате



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2012 года                                                                              ст-ца Нехаевская

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Чернобровкиной О.А.

с участием помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах Дудкина Н.В. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Дудкина Н.В. к <данные изъяты>»о взыскании задолженности по заработной плате, мотивированное тем, что Дудкин Н.В. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В нарушение трудового законодательства <данные изъяты> своевременно не выплачивает заработную плату Дудкину Н.В.. Так, согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты> общая сумма задолженности по заработной плате перед Дудкиным Н.В. за октябрь, ноябрь месяц 2011 года составила копейки. Тем самым, нарушаются основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно, право Дудкина Н.В. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Учитывая то обстоятельство, что Дудкин Н.В. обратился к прокурору о защите его нарушенных трудовых прав, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Дудкина Н.В., в котором просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Дудкина Н.В. заработную плату за октябрь, ноябрь месяц 2011 года в сумме копейки.

Истец Дудкин Н.В. в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Нехаевского <данные изъяты> Волгоградской области Мамонтов Г.К. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и просил суд удовлетворить его, при этом возложить на ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Мамонтова Г.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора заключенного 05 декабря 2006 года, работник Дудкин Н.В. состоит в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с работодателем <данные изъяты>

Согласно, правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих <данные изъяты> работодатель обязан выдавать заработную плату 10 числа за прошедший месяц, 25 числа аванс за текущий месяц.

Работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы, так согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты>» на 12 декабря 2011года, общая сумма задолженности по заработной плате Дудкину Н.В. за октябрь, ноябрь месяц 2011 года составила копейки.

Между тем, согласно справки, представленной из <данные изъяты> следует, что Дудкину Н.В. заработная плата за октябрь месяц 2011 года, выплачена в полном объеме, за ноябрь месяц 2011 года задолженность составляет копейки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы работнику Дудкину Н.В.. При этом работник Дудкин Н.В. имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель <данные изъяты> обязано выплачивать в полном размере причитающуюся работнику Дудкину Н.В. заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Следовательно, исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Дудкина Н.В. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению в части задолженности за ноябрь месяц 2011 года в сумме копейки.

При подаче настоящего искового заявления истец должен был в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, уплатить государственную пошлину в размере копейки. Однако, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты указанной государственной пошлины, поэтому в соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в денежной сумме копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Дудкина Н.В. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Дудкина Н.В. заработную плату за ноябрь месяц 2011 года в размере денежной суммы 5725 копейки.

В остальной часть исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в федеральный бюджет, государственную пошлину в денежной сумме копейки.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья:                                                                                                 Н.Н.Ефремов.