РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» января 2012 года ст-ца Нехаевская Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н., при секретаре Чернобровкиной О.А. с участием помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах Рябинина А.А. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нехаевского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Рябинина А.А. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, мотивированное тем, что Рябинин А.А. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства <данные изъяты> своевременно не выплачивает заработную плату Рябинину А.А.. Так, согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты> общая сумма задолженности по заработной плате перед Рябининым А.А. за октябрь, ноябрь месяц 2011 года составила № копеек. Тем самым, нарушаются основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно, право Рябинина А.А. на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Учитывая то обстоятельство, что Рябинин А.А. обратился к прокурору о защите его нарушенных трудовых прав, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Рябинина А.А., в котором просит суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Рябинина А.А. заработную плату за октябрь, ноябрь месяц 2011 года в сумме № копеек. Истец Рябинин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2011 года ему выплачена, задолженность за ноябрь 2011 года составляет № копеек просит взыскать с ответчика указанную сумму в его пользу. Помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мамонтов Г.К. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал и просил суд удовлетворить его, при этом возложить на ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Выслушав помощника прокурора Мамонтова Г.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ, следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, согласно трудового договора заключенного 21 июня 2011 года, работник Рябинин А.А. состоит в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с работодателем <данные изъяты> Согласно, правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих <данные изъяты> работодатель обязан выдавать заработную плату 10 числа за прошедший месяц, 25 числа аванс за текущий месяц. Работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы, так согласно информации, представленной прокурору из <данные изъяты> на 12 декабря 2011года, общая сумма задолженности по заработной плате Рябинину А.А. за октябрь, ноябрь месяц 2011 года составила № копеек. Между тем, согласно справки, представленной из <данные изъяты> следует, что Рябинину А.А. заработная плата за сентябрь, октябрь месяц 2011 года, выплачена в полном объеме, за ноябрь месяц 2011 года задолженность составляет № копеек. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодатель <данные изъяты> нарушает сроки выплаты заработной платы работнику Рябинину А.А.. При этом работник Рябинин А.А. имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель <данные изъяты> обязано выплачивать в полном размере причитающуюся работнику Рябинину А.А. заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Следовательно, исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Рябинина А.А. к <данные изъяты>»о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению в части задолженности за ноябрь месяц 2011 года в сумме № копеек. При подаче настоящего искового заявления истец должен был в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, уплатить государственную пошлину в размере № копеек. Однако, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты указанной государственной пошлины, поэтому в соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в денежной сумме № копейка. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Нехаевского района Волгоградской области в защиту интересов Рябинина А.А. к <данные изъяты>о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить в части. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Рябинина А.А. заработную плату за ноябрь месяц 2011 года в размере денежной суммы № копеек. В остальной часть исковых требований отказать. Взыскать с <данные изъяты>» в федеральный бюджет, государственную пошлину в денежной сумме № копейка. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. Судья: Н.Н.Ефремов.