РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О. с участием прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., при секретаре Горобцовой В.В. рассмотрев 11 мая 2012 года в ст-це Нехаевской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нехаевского района Волгоградской областив защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Сущенко С.А. о понуждении к совершению определенных действий, УСТАНОВИЛ: Прокурор Нехаевского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Сущенко С.А. о понуждении к совершению определенных действий, ввиду того, что в ходе проверки, исполнения трудового законодательства <данные изъяты> Сущенко С.А. установлено, что у <данные изъяты> Сущенко С.А. коллективным договором, соглашениями или локальными нормативными актами не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги Указанное бездействие работодателя не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на достойную заработную плату. Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В судебном заседании прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. исковые требования поддержал и просил суд обязать <данные изъяты> Сущенко С.А. установить порядок произведения индексации заработной платы. Ответчик <данные изъяты> Сущенко С.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что в исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статье 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников в числе прочих включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы. Одной из таких мер является индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Роструд в письме от 19.04.2010 № 1073-6-Г при толковании ст. 134 ТК РФ пришел к выводу, что законодатель установил для работодателя безусловную обязанность проводить индексацию. Причем, если в его локальных нормативных актах не предусмотрен порядок индексации, то с учетом того, что индексация зарплаты - обязанность работодателя, необходимо внести соответствующие дополнения в действующие локальные нормативные акты. В Определении от 17.06.2010 N 913-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный суд РФ указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ). В силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющее работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как дм работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права. Согласно соглашениям № 1, № 2, № 3 от 01 апреля 2011 года (л.д. 8-10), № 4, № 5, № 5 от 01 июня 2011 года (л.д.4-6), № 4, № 5, № 6 от 01 октября 2010 года (л.д. 12-14), № 1, № 2, № 3 от 01 июня 2010 года (л.д.16-18), № 1, № 2 от 01 июля 2009 года заключенных между работниками ФИО7, ФИО8, ФИО9и работодателем <данные изъяты> Сущенко С.А. внесены изменения в трудовой договор об изменении должностного оклада в связи с повышением минимальной оплаты труда. Приказами № 1 от 01.04.2011, № 3 от 01.10.2010, № 2 от 01.06.2010, № 1 от 01.07.2009, № 2 от 01.06.2011 размер заработной платы работников увеличивался в соответствии с увеличением размера минимальной заработной платы (л.д. 7, 11, 15, 22). Таким образом, в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Сущенко С.А. порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не установлен коллективным договором, соглашениями или локальными нормативными актами. Указанное бездействие работодателя не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на достойную заработную плату. Прокурором правомерно подан иск в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, так число граждан, работающих у <данные изъяты> Сущенко С.А, изменчиво. Кроме того, на основании ч.4 ст. 353 ТК РФ на Генерального прокурора РФ подчиненных ему прокуроров в соответствии с федеральным закона возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, и считает необходимым обязать <данные изъяты> Сущенко С.А. установить порядок произведения индексации заработной платы Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Нехаевского района удовлетворить. Обязать <данные изъяты> Сущенко С.А. установить порядок произведения индексации заработной платы. Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера. Судья Киселева О.О.