РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года ст. Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской областив составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.при секретаре Колпаносовой О.А.,
а также с участием представителя истца Скорикова А.В. - адвоката Гладков С.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Еремееву Д.С. - адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скорикова А.В. к Еремееву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скориков А.В. обратился в суд с иском к Еремееву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Д.С. подал заявление в милицию о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.306 УК РФ, поскольку заведомо зная о несуществующем преступлении Еремеев Д.С. написал в отношении него заявление. После подачи заявления Еремеевым Д.С. он незаконно просидел десять месяцев в СИЗО, Еремеев Д.С. оклеветал его, унизил его честь и подорвал репутацию, после всего этого он потерял доверие в глазах близких родственников. Находясь в СИЗО он был ограничен в своих правах, поэтому потерпел нравственные страдания был подавлен, обижен, унижен, претерпел чувство страха, дипрессии, испытывал слабость, пытки. В результате того, что Еремеев Д.С. дал на него заведомо ложные показания, оклеветал его, пытался на нем нажиться путем подачи ложного иска, просит суд взыскать с Еремеева Д.С. в его пользу компенсацию морального вреда в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Гладков С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с Еремеева Д.С. в пользу Скорикова А.В. компенсацию морального вреда в денежной сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Толстопятов Д.С. заявленные исковые требования не признал и от имени своего доверителя просил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения представителя истца адвоката Гладкова С.В., представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., исследовав материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность, денежной компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Д.С. обратился к <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Скорикова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты тайно похитил телефон, купленный им в подарок жене, стоимостью <данные изъяты> рублей. А так же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из этой же квартиры тайно похитил его куртку болоневую черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетку коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился паспорт на его имя, водительское удостоверение, военный билет, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба для него составила <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значителен. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ Еремеев Д.С. был предупрежден. Данные фактические обстоятельства подтверждаются заявлением.
По приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Скориков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ст.7.27 КоАП РФ. Вину Скорикова А.В. в тайном хищении из комнаты Еремеева Д.С. барсетки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя Еремеева Д.С., водительское удостоверение на имя Еремеева Д.С., военный билет на имя Еремеева Д.С., не представляющие материальной ценности, суд признал не доказанной. Между тем потерпевший Еремеев Д.С. в уголовном процессе показал, что ДД.ММ.ГГГГ Скориков А.В. был в квартире вместе с ним, его родителями и хозяином квартиры. Все сидели в квартире и употребляли спиртное. Потом он обратил внимание, что Скориков А.В. вышел и ушел, а со стола в большой комнате пропала барсетка, в которой находились документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а с вешалки в коридоре пропала куртка болоневая. Документы он потом нашел в почтовом ящике, а деньги не были возвращены. Данные фактические обстоятельства подтверждаются приговором суда.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Реализуя свои конституционные права Еремеев Д.С. в соответствии со ст.306 УК РФ, Еремеев Д.С. может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, если он заведомо знал о невиновности Скорикова А.В., на которого он донес в заявлении.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, фактически следует, что Еремеев Д.С. заведомо не знал о невиновности Скорикова А.В. на которого он донес в заявлении. Более, того часть фактов изложенных в заявлении Еремеева Д.С. в судебном процессе подтвердилась и Скориков А.В. был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание. Другая часть фактов изложенных в заявлении была признана только на стадии судебного процесса не доказанной, соответственно в это время Еремеев Д.С. был поставлен перед фактом, что Скориков А.В. не виновен в части инкриминируемых ему деяний. Поэтому Еремеев Д.С. действовал в рамках предоставленных ему прав. Следовательно, действий, нарушающих личные неимущественные права Скорикова А.В. либо посягающие на принадлежащие Скорикову А.В. другие нематериальные блага, Еремеев Д.С. не совершал.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Еремеев Д.С. незаконных действий, которые причинили бы моральный вред (физические или нравственные страдания) Скорикову А.В, не совершал, поэтому при таких обстоятельствах дела, суд не может возложить на Еремеева Д.С. обязанность, денежной компенсации морального вреда и по этому основанию считает отказать в удовлетворении иска.
Доводы истца Скорикова А.В. о том, что «Еремеев Д.С. дал заведомо ложные показания и оклеветал его, совершив преступление предусмотренное ст. 306 УК РФ. Таким доказательством может быть обвинительный приговор суда в отношении Еремеева Д.С..
Доводы истца Скорикова А.В. о том, что «после подачи заявления Еремеевым Д.С. он незаконно просидел десять месяцев в СИЗО», суд не принимает ко вниманию. Так как, истец на законных основаниях находился в СИЗО, во время следствия и ему этот срок зачтен в наказание, что подтверждается приговором суда.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скорикова А.В. к Еремееву Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Судья: Н.Н. Ефремов