Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«15» сентября 2010 года ст. Нехаевская
НЕХАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Киселёвой О.О.
с участием истца Спиркина В.В., представителя истца - Мочалина А.В., представителя ответчика - Тимошенко И.Ю.
при секретаре Горобцовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркина В.В. к <данные изъяты> включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии со дня подачи заявления
У С Т А Н О В И Л:
Спиркин В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> включении в специальный стаж периодов работы, не зачтенных ему <данные изъяты> и назначении пенсии со дня обращения в <данные изъяты>, т.е. с 05.02.2010 года, мотивируя тем, что проработал электросварщиком более 18 лет и в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ст. 27 п.1 пп.2 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку достиг возраста 55 лет, проработал на работах с тяжёлыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет. 05.02.2010 года он обратился в <данные изъяты> по вопросу о начислении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением № « об отказе в установлении пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, так как в специальный стаж не включили периоды работы с 01.04.1983 года по 31.12.1986 года и с 22.03.1987 года по 31.12.1999 года, то есть 16 лет 06 месяцев и 11 дней, поскольку в трудовой книжке записано, что в эти периоды он работал сварщиком. Считает, что отказ <данные изъяты> незаконен, просит включить указанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с момента обращения в <данные изъяты>, с 05.02.2010года.
В судебном заседании истец Спиркин В.В. исковые требования поддержал, уточнил их, просил также, кроме указанных в иске периодов работы, включить в льготный стаж периоды работы с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года в должности электросварщика в к<данные изъяты> исключенные <данные изъяты> после уточнений, проведенных Управлением в июле 2010года, при этом пояснил, что с 1983 года по 2002 год, т.е. во все указанные периоды он работал в должности электросварщика на ручной сварке в <данные изъяты>. В его трудовой книжке имеется запись только о работе электросварщика и сварщика в указанные периоды. Его не переводили на другую работу, периодически, он совмещал работу слесаря и электросварщика, но заработанная плата ему всегда начислялась как электросварщику. Считает, что им соблюдены все условия для получения льготной пенсии: достижение 55- летнего возраста, наличие страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
Представитель истца - Мочалин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования поскольку, управлением <данные изъяты> выдано два решения об отказе в установлении пенсии под одним и тем же номером и датированные одним и тем же числом. В одном решении не включены два периода работы с 01.04.1983 года по 31.12.1986 года (3 года 9 месяцев и 1 день) и с 22.03.1987 года по 31.12.1999 года (12 лет 9 месяцев и 1 день), поскольку в трудовой книжке записана работа в качестве сварщика, а не электросварщика, что и было положено в основание обращения в суд с иском. В другом решении, уточненном и выданном истцу в июле 2010года, наряду с указанными периодами, из стажа были исключены ещё два периода работы: с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года, хотя в трудовой книжке произведены записи о его работе в качестве электросварщиком, но в архиве отсутствуют документы, подтверждающие указанный факт. На основании изложенного просит кроме периодов работы, указанных в исковом заявлении включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы в должности электросварщика, периоды работы с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2001 года по 31.12.2002 года.
Представитель ответчика - <данные изъяты> И.Ю.Тимошенко, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования Спиркина В.В. не признала и пояснила, что 05.02.2010года истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии. Истцу было обосновано отказано во включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы так как, согласно представленных документов истцу не были включены периоды работы с 01.04.1983 года по 31.12.1986 года и с 22.03.1987 года по 31.12.1999 года в должности сварщика 16 лет 6 месяцев 11 дней и 3 года 0 месяцев и 2 дня - периоды работы с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года и с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года. В страховой стаж было засчитано - 26 лет 04 месяца 25 дней. В соответствии с нормами Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» <данные изъяты> осуществило правовую оценку представленных доказательств права заявителя на установление трудовой пенсии по старости по Списку №. В Списке № года, распространяющемуся на все периоды трудовой деятельности граждан, претендующих на назначение досрочной трудовой пенсии, и Списком № от 1956 года, действующим в отношении периодов граждан, приходившимся до 01.01.1992 года, должность сварщика не предусмотрена. Кроме того, нормативно-правовыми актами было разъяснено, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке права на льготное пенсионное обеспечение не имеют, таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Истцом в суд не представлены паспортные данные на оборудование, инвентарный список основных средств, технологические карты, режимы, регламенты, рабочая инструкция, характеристика выполняемых работ и т.д.. 22.04.2010 года после дополнительной проверки документов, хранящихся в архивном отделе, были исследованы Протоколы заседаний Правления <данные изъяты> в ходе которой не нашел своего подтверждения тот факт, что Спиркин В.В. и в периоды с 01.04.1983 года по 31.12.1986 года и с 22.03.1987 года по 31.12.1999 года работал в должности электросварщика, выполнял данные обязанности постоянно в течение полного рабочего дня. По имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки, возможно установить лишь общий трудовой стаж истца. Для подтверждения льготного стажа необходимы дополнительные доказательства (приказы, уточняющие справки, ведомости по зарплате и др.). Считает, что свидетельскими показаниями недопустимо подтверждать льготный стаж. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.2 ст.27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, применяется Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г № 239 для определения права на льготные пенсии до 1991 года пролонгировано действие Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
В соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4) на момент обращения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ достиг 55 летнего возраста.
Согласно записи в трудовой книжке РОС № (листы трудовой книжки 3-5) Спиркин В.В. ДД.ММ.ГГГГ переведён на работу электросварщиком в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы. ( л.д.5-9).
На страницах 19-21 трудовой книжки Спиркина В.В. «Трудовое участие в общественном хозяйстве»(л.д.9) указано, что истец с 1979 года по 2003 год работал в качестве сварщика.
Из показаний свидетеля ФИО9, работавшего с апреля 1982 года в <данные изъяты> по сентябрь 1985 года экономистом, с октября 1990 года по 2000 год бухгалтером, а с 2000 по 2005год директором, установлено, что истец постоянно, в оспариваемые периоды работал в 1 бригаде колхоза электросварщиком ручной сварки на походной и стационарной сварке. За весь период работы его несколько раз переводили на машинный двор, несколько раз отстраняли от трактора, но от сварочных работ никогда не отстраняли. В колхозе была только ручная электросварка, других видов сварки не было. В бригаде работал только один электросварщик - Спиркин В.В.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала заведующей отдела кадров в <данные изъяты> с 1959 года по 1996 год. Спиркин В.В. работал в <данные изъяты> в качестве электросварщика на ручной электросварке. Она вносила запись в трудовую книжку Спиркина В.В., указав его должность как «сварщик», поскольку в то время не требовалось вносить уточнения. Кроме ручной электросварки в колхозе других видов сварки не было, и свидетель была уверена в том, что «сварщик» и «электросварщик» - это одно и тоже. Запись в трудовую книжку производилась на основании лицевых счетов, где его должность также указывалась как «сварщик». Спиркину В.В. одновременно присваивался и разряд слесаря, и он периодически выполнял работу слесаря, так как в колхозе не хватало рабочих рук, но от работы электросварщика его не отстраняли, и заработную плату он получал как сварщик, табель учёта рабочего времени на него вёлся только как на сварщика.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с осени 1987 года по 1996 год работал заведующим ремонтной мастерской, заведующим машинным двором, механиком <данные изъяты> Спиркин В.В. в то время уже работал в качестве электросварщика ручной сварки, и за всё время работы свидетеля в колхозе истец работал в этом качестве постоянно, на другую работу не переводился.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что с 28.07.1981 года по 19.06. 2001г работал в <данные изъяты> на разных должностях от механика до заведующего мастерской. Истец почти в тот же период времени работал электросварщиком ручной сварки на походной и стационарной сварке, на других должностях он не работал.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работал с 1963 по 1993год в <данные изъяты> сначала механизатором, затем бригадиром 1 бригады, в которой работал Спиркин В.В. в качестве электросварщика ручной сварки, другой сварки в колхозе не было.
Таким образом, судом достоверно установлено, что записи о работе истца в качестве сварщика были внесены ошибочно, фактически Спиркин В.В. работал электросварщиком ручной сварки. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке на листе № 3 и согласуется с показаниями свидетелей, работавших с истцом в <данные изъяты> не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, и пояснивших, что истец работал в качестве электросварщика, других видов сварки в данной организации не имелось, периодически исполнял работу слесаря, однако заработанную плату получал только как электросварщик.
Представленные в суд протоколы заседаний правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65,86,87) о переводе Спиркина В.В. на должность слесаря, суд не принимает как доказательство о переводе Спиркина на другую работу и выполнении ним работы слесаря, а не электросварщика, поскольку, указанные в протоколах решения об отстранении Спиркина от должности электросварщика и переводе на должность слесаря, не подтверждены распоряжениями директора и записями в трудовой книжке истца, а также противоречат показаниям свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО12 и ФИО10 о том, что истец совмещал работу слесаря и электросварщика, но на постоянную работу слесаря не переводился и получал заработанную плату только как электросварщик.
В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» при назначении досрочной трудовой пенсии необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет. Основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в пенсионный фонд РФ.
Согласно результатов проверки <данные изъяты> и Решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,63), не оспоренными сторонами в судебном заседании, истцу засчитан страховой стаж в размере 26 лет 04 месяцев 25 дней.
В судебном заседании установлено, что заработная плата Спиркину В.В. выплачивалась как электросварщику, соответственно и страховые взносы вносились как за электросварщика ручной сварки.
Пункт 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г устанавливает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В судебном заседании стороны пришли к согласию и не представили возражений, что у истца, согласно лицевых счетов, отраженных в Акте №-а проверки <данные изъяты> (л.д.33), имелись прогулы, в январе 1984 года- 3 дня, в феврале 1984г - 5 дней, в марте 1984г- 4 дня и в мае 1984 г- 5 дней. Согласно протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имелся прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93).
На это основании суд считает необходимым исключить периоды с 02.01.1984 года по 04.01.1984 года, с 01.02.1984 года по 05.02.1984 года, с 01.03.1984 года по 04.03.1984 года, с 01.05.1984 года по 05.05.1984 года, 29.09.1993 года из периодов работы истца в качестве электросварщика.
Таким образом, судом установлено, что в период с 01.03.1983года по 31.12.2002года, за исключением вышеуказанных периодов, т.е. 15 лет 11 месяцев и 29 дней, истец работал в <данные изъяты> электросварщиком и был занят на резке и ручной сварке, что в совокупности с данными о его стаже работы с тяжёлыми условиями труда составляет не менее 12 лет и 6 месяцев и является основанием для возникновения за ним права на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях по Списку №.
Доводы представителя ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, в том числе и показания свидетелей.
Суд полагает, что заявленные исковые требования Спиркина В.В. подлежат удовлетворению частично.Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о включенииистцу в специальный стажпериоды работы в качестве электросварщика в <данные изъяты> с 01.04.1983 года по 01.01.1984 года, с 05.01.1984 г по 31.01.1984г, с 06.02.1984г по 28.02.1984г, 05.03.1984 года по 30.04.1984г, с 06.05.1984г по 31.12.1986года, с 22.03.1987года по 28.09.1993 года, с 30.09.1993года по 31.12.1999года, с 01.01.2000г по 31.12.2002 г, и с 01.01.2001г по 31.12.2002 года.
В части включения в специальный стаж периодов с 02.01.1984 года по 04.01.1984 года, с 01.02.1984 года по 05.02.1984 года, с 01.03.1984 года по 04.03.1984 года, с 01.05.1984 года по 05.05.1984 года, с 29.09.1993 по 29.09.1993г суд полагает возможным отказать, так как данные периоды указаны как прогулы, следовательно заработанная плата в эти дни не начислялась, страховые взносы не перечислялись.
Истец просил назначить пенсию с момента обращения в <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.19 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как следует из копии заявления Спиркина В.В. в <данные изъяты> о назначении пенсии, истец обратился с указанным заявлением и документами, требующимися для назначения досрочной пенсии по старости, о чем свидетельствует подпись ответственного работника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 52-53).
В судебном заседании установлено, что на момент обращения в <данные изъяты> истец имел необходимый страховой и льготный стаж, необходимый для назначения пенсии до достижения пенсионного возраста, который усматривался из его трудовой книжки и подтвердился при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что днем назначения пенсии должен быть день обращения истца с заявлением в <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых заявлений.
Учитывая, что истец в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Спиркина В.В. удовлетворить, частично.
Обязать <данные изъяты> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Спиркину В.В. периоды работы в качестве электросварщика в <данные изъяты> с 01.04.1983 года по 01.01.1984 года, с 05.01.1984 г по 31.01.1984г, с 06.02.1984г по 28.02.1984г, 05.03.1984года по 30.04.1984г, с 06.05.1984г по 31.12.1986года, с 22.03.1987года по 28.09.1993 года, с 30.09.1993 года по 31.12.1999 года, с 01.01.2000г по 31.12.2000г, и с 01.01.2001г по 31.12.2002 года и назначить пенсию со дня подачи заявления в <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера 20.09.2010 года.
Судья: О.О. Киселева