о признании бездействия незаконным, о взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2011 года ст. Нехаевская

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием истца Макеева С.П., представителя ответчика <данные изъяты> Оболонской Н.Н. (действующей на основании доверенности), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Батальщикова Г.А., представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика <данные изъяты> УФССП России по Волгоградской области Нехаевский районный отдел судебных приставов Рыбьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева С.П. к <данные изъяты> о признании бездействия <данные изъяты> незаконным, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макеев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании бездействия <данные изъяты> незаконным, о взыскании материального ущерба, которое мотивировал тем, что он в 1991 году зарегистрировал брак с ФИО4. 05 сентября 1993 от брака родился сын ФИО1. Дальнейшая совместная жизнь с супругой не сложилась и с 1994 года истец с супругой проживают раздельно. Решением Нехаевского районного суда Волгоградской области от 05.08.1997 года, истца обязали выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка. С 1989 года истец работал в <данные изъяты> и исполнительный лист находился в бухгалтерии данной организации и с него регулярно удерживали алименты. 15 февраля 2009 года истец уволился с работы и 03 июля 2009 года устроился работать в <данные изъяты> где и работает до настоящего времени. Согласно п. 4 ст. 98 закона об исполнительном производстве, при перемене должником места работы, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить исполнительный документ с отметкой о проведенных взысканиях, однако данные требования закона бухгалтерией <данные изъяты> не выполнены. Работая в <данные изъяты> истец был уверен, что алименты с заработной платы удерживаются. В октябре 2010 года истец обратился в УФССП России по Волгоградской области, чтобы узнать, сколько ещё ему выплачивать алименты на содержание сына, где истцу сообщили, что у них отсутствует исполнительный лист и поэтому образовалась задолженность в сумме № копеек и выдали постановление о производстве удержаний из заработка должника № 127/11/19/84 от 20.01.2011 г., а также постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.01.2011г. в размере <данные изъяты> копеек. Истец считает, что бездействие ответчика, а именно несвоевременное направление исполнительного листа с пометками о произведенных выплатах ему был причинен материальный ущерб в размере исполнительного сбора <данные изъяты> копеек. Поэтому истец просит признать бездействия <данные изъяты> незаконными и взыскать с <данные изъяты> в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. А так же взыскать с <данные изъяты> понесенные им по делу судебные расходы в сумме № рублей.

В судебном заседании истец Макеев С.П. заявленные исковые требования поддержал полностью и просил суд удовлетворить их, пояснив, что бездействие ответчика, а именно несвоевременное направление исполнительного листа с пометками о произведенных выплатах ему был причинен материальный ущерб в размере исполнительного сбора № копеек. Однако какие именно его права и свободы нарушил ответчик этим бездействием, он указать не может.

Представитель ответчика <данные изъяты> Оболонская Н.Н., в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик <данные изъяты> хотя и нарушил закон, но своими действиями не причинил Макееву С.П. ущерб. Если и был причинен ущерб, то только взыскателю Батальщиковой Г.А. за несвоевременное исполнение решения суда по взысканию алиментов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Батальщикова Г.А.. в судебном заседании исковые требования не поддержала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что решением суда в её пользу с Макеева С.П. взыскиваются алименты на содержания их несовершеннолетнего ребенка. С февраля месяца 2009 года была задержка с выплатой алиментов. Она считает виновным в задержке выплаты алиментов должника Макеева С.П., который должен был уведомить судебного пристава и её о том, что он сменил место работы. Он этого умышлено не сделал, хотя на новом месте работы получал заработную плату и видел, что удержания с заработной платы не производятся. Макеев С.П., таким образом, хочет возложить свою вину на <данные изъяты> Она же, претензий к <данные изъяты> не имеет, считает, что должностные лица этой организации, не умышлено нарушили закон. Поэтому она выступает на стороне ответчика.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика <данные изъяты> УФССП России по Волгоградской области Нехаевский районный отдел судебных приставов Рыбьевой И.С. в судебном заседании исковые требования не поддержала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что решением суда в пользу Батальщиковой Г.А.. с Макеева С.П. взыскиваются алименты на содержания их несовершеннолетнего ребенка. Поступивший в службу судебных приставов исполнительный лист был направлен по месту работы Макеева С.П. в <данные изъяты> В феврале 2009 года должник Макеев С.П. уволился с работы и в июле 2009 года устроился другую работу однако в нарушение закона он не сообщил об этом ни взыскателю Батальщиковой Г.А.., ни в службу судебных приставов. В результате чего в январе 2011 года данный факт был выявлен и судебными приставами был сделан расчет не взысканных по месту работы Макеева С.П. алиментов. После чего Макееву С.П. было предложено в течение пяти дней выплатить взыскателю образовавшуюся задолженность. Однако Макеев С.П. не выплатил взыскателю задолженность по алиментам, тогда судебные приставы вынесли постановление о принудительном взыскании образовавшейся задолженности с удержанием 7 процентного исполнительного сбора. До настоящего времени исполнительный сбор с Макеева С.П. не взыскан. К административной ответственности <данные изъяты> по данному факту, не привлечено. Макеев С.П. сам виновен в неуплате образовавшейся задолженности и с него был взыскан исполнительный сбор за принудительное взыскание. Поэтому она выступает на стороне ответчика.

Выслушав истца Макеева С.П., представителя ответчика Оболонскую Н.Н., третье лицо на стороне ответчика Батальщикову Г.А, представителя третьего лица на стороне ответчика Рыбьеву И.С., изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Согласно, ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1»Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», следует, что каждый гражданин вправе обратится в суд, если считает, что неправомерными действиями предприятий нарушены его права и свободы.

Согласно, ст.2 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1»Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», следует, что гражданин вправе обжаловать бездействие предприятий, если оно повлекло за собой последствия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой либо ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод бездействием ответчика, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, 5 августа 1997 года на основании судебного приказа, вынесенного Нехаевским районным судом, с Макеева С.П. взысканы в пользу ФИО6, алименты на содержание ребенка сына, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с августа 1997 года и до совершеннолетия ребенка. Настоящий судебный приказ 10 сентября 1997 года направлен в бухгалтерию предприятия <данные изъяты> по месту работы должника Макеева С.П. для исполнения.

Из трудовой книжки Макеева С.П. следует, что он 26 июня 1993 года был принят на работу в <данные изъяты> С 16 ноября 2000 года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> 15 февраля 2009 года Макеев С.П. уволился с <данные изъяты> 3 июня 2009 года принят в <данные изъяты> где работает по настоящее время.

Согласно, свидетельства о заключении брака, ФИО6 выйдя замуж и сменив фамилию, с июня 1999 года стала Батальщиковой Г.А.

Согласно, расчетов следует, что <данные изъяты> производили удержание алиментов из заработной платы Макеева С.П. с 1997 года по март 2009 года. После чего за исходящим номером № 58 от 15 сентября 2010 года судебный приказ <данные изъяты> возвратила в службу судебных приставов с информацией о том, что за период времени работы Макеева С.П. на данном предприятии алименты взысканы полностью, исполнительский сбор при этом с него не удерживался. Срок сдачи исполнительного документа в службу судебных приставов нарушен по причине потерянности документа.

На основании поступившего в службу судебных приставов судебного приказа, были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебные приставы исполнители, совершили следующие действия: направили судебный приказа для исполнение в <данные изъяты> по новому месту работы должника Макеева С.П., установили заработок должника Макеева С.П. за период времени с февраля 2009 года по декабрь 2010 года полученный Макеевым С.П. в <данные изъяты> рассчитали задолженность Макеева С.П. по погашению алиментных обязательств за период времени с февраля 2009 года по декабрь 2010 года, которая составила денежную сумму № копеек, предложили должнику Макееву С.П. добровольно погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментных обязательств, предоставив для этого срок, при отказе должника Макеева С.П. добровольно погасить образовавшуюся задолженность приступили к принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате алиментных обязательств в сумме № копеек, при этом взыскали исполнительный сбор 7 процентов от суммы № копеек, составивший сумму № копеек. Данные фактические обстоятельства подтверждены документами находящимися в делах исполнительного производства исследованных в судебном заседании.

Согласно, справки, выданной <данные изъяты> следует, что исполнительный сбор в размере № копеек с Макеева С.П. не удерживался.

Указанная выше начисленная сумма в размере № копеек, по мнению истца Макеева С.П. являются прямым действительным ущербом, причиненным ему ответчиком предприятием <данные изъяты>», в результате неправомерного бездействия последнего, выразившихся в несвоевременном направлении исполнительного листа с пометками о произведенных выплатах. При этом истец Макеев С.П. не оспаривает законность принятого решения судебным приставом исполнителем о взыскании с него исполнительного сбора.

Таким образом, судом установлено, что истцом Макеевым С.П. оспаривается бездействие ответчика предприятия <данные изъяты> которое незамедлительно не сообщило судебному приставу и взыскателю Батальщиковой Г.А. о перемене места работы должника Макеева С.П. и не возвратило им в установленный законом срок исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях, то есть фактически оспариваются отношения между лицом, выплачивающим должнику заработную плату, судебным приставом исполнителем и взыскателем, установленные ч.4 ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Участником данных правоотношений регулируемых этой нормой права Макеев С.П. не является. Доказательств подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемое бездействие ответчика затрагивает права и интересы Макеева С.П., в суд не представлено и сам истец не смог указать на них.

Между тем, ч.5 ст.98 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает отношения между должником Макеевым С.П. судебным приставом исполнителем и взыскателем. Согласно данной норме Макеев С.П. обязан незамедлительно сообщить о новом месте его работы судебному приставу исполнителю и взыскателю. Обязанность Макеева С.П. в трехдневный срок сообщать судебному приставу исполнителю и лицу получающему алименты о перемене места работы, закреплена и ч.2 ст.111 СК РФ. Но в нарушение указанных норм должник Макеев С.П. не сообщил судебному приставу исполнителю и лицу получающему алименты о перемене места своей работы.

Следовательно, суд считает, что действия должника Макеева С.П., который зная о своей обязанности выплачивать с заработной платы алименты, прекратил выплаты алиментов взыскателю из своей заработной платы, повлекли к образованию задолженности по уплате алиментов должника Макеева С.П. перед взыскателем Батальщиковой Г.А. И образовавшуюся задолженность должник Макеев С.П. не погасил в установленный для него срок.

Поэтому, установленный в соответствии с ч. 1 ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем для взыскания с должника Макеева С.П. исполнительный сбор в размере № копеек, наложен на должника Макеева С.П. при неисполнении им выплаты образовавшейся задолженности по уплате алиментов в срок, установленный для добровольного погашения задолженности, которую должник обязан выплачивать на основании решения суда, в прямой причинной связи с обжалуемым бездействием ответчика <данные изъяты>», не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в суде не были доказаны факты: нарушения прав и свобод гражданина Макеева С.П., создания препятствия осуществлению гражданином Макеевым С.П. его прав и свобод, незаконного возложена на гражданина Макеева С.П. каких-либо обязанностей или незаконного привлечения его к какой либо ответственности, возникшие в результате бездействия ответчика <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Макеевым С.П. требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Макеева С.П. к <данные изъяты> о признании бездействия <данные изъяты> незаконным и о взыскании материального ущерба в денежной сумме № копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Н.Н.Ефремов