РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 года ст. Нехаевская Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Ефремов Н.Н., с участием помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мамонтова Г.К., рассмотрев протест прокурора Нехаевского района на постановление № 3 <данные изъяты> от 10.05.2011 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от 10 мая 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения. Прокурором Нехаевского района принесен протест на указанное постановление в виду того, что в постановлении о привлечении ФИО1 к ответственности не указана часть статьи 8.16. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. На этом основании просит постановление по делу отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, в постановлении <данные изъяты> не указан орган принявший правило содержания домашних животных, ни дата его принятия, ни пункт, который нарушен. В судебном заседании помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мамонтов Г.К. изменил требования протеста и просил изменить постановление <данные изъяты> от 10.05.2011 года в отношении ФИО1, указав часть статьи, так как его действия подпадают по признаки ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Представитель <данные изъяты> Харитонова Т.В. в судебном заседании не возражала против принесённого протеста. ФИО1 в судебное заседание не прибыла, возражений по протесту не представила. Выслушав помощника прокурора Мамонтова Г.К., представителя <данные изъяты> Харитонову Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статья 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает привлечение к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы. Часть 1 вышеуказанной статьи предусматривает привлечение к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления. Как установлено в судебном заседании и следует из постановления № 3 от 10.05.2011 года (л.д.2) <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила содержания домашних животных. Принадлежавшая ей собака не содержалась на привязи, что создавало угрозу для прохожих, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Комиссией ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному взысканию в виде предупреждения. Санкция ч.1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с п.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 09.11.2010г № 2114-ОД «О внесении изменений в Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 г № 1693» предусматривает взыскание в виде предупреждения или штрафа в размере от 500 до 2000 рублей. Согласно ст.2 этого же закона данный закон вступает в силу через 10 дней со дня официального опубликования. Закон опубликован в газете «Волгоградская правда» № 214 от 17.11.2010 года. Следовательно, Закон вступил в силу 27.11.2010 года. Таким образом, прихожу к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности <данные изъяты> не указана часть статьи, по которой она привлечена к ответственности. ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции ч.1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление <данные изъяты> от 10 мая 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит изменению. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, суд приходит к выводу, что протест прокурора Нехаевского района на постановление <данные изъяты> от 10.05..2011 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит удовлетворению, а постановление изменению. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Протест прокурора Нехаевского района удовлетворить. Постановление № 3 <данные изъяты> от 10.05.2011 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, изменить. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначить наказание в виде предупреждения. Судья Н.Н.Ефремов