РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года ст. Нехаевская УСТАНОВИЛ: 10 апреля 2011 года прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по признаку нарушения требований пожарной безопасности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты>, прокуратурой Нехаевского района, в ходе проверки на соответствие требованиям противопожарного законодательства, выявлены грубые нарушения п. 4 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, п.32 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, выразившиеся в том, что работниками <данные изъяты> не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму, а так же нарушения п.53 правил пожарной безопасности РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, выразившиеся в том, что окраска стен от пола на 1,5 м в помещении хирургического, терапевтического отделения и Родничковской амбулатории произведена краской, на которую отсутствует сертификат пожарной безопасности, перила лестничных маршей по бокам отделены горючими материалами. В силу закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, в действиях должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, наличествует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, было передано на рассмотрение <данные изъяты> ФИО3 Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от 4 мая 2011года, должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для принятия постановления явились допущенные <данные изъяты> ФИО1, нарушения требований правил пожарной безопасности, выразившиеся в не провидении обучения по программе пожарно-технического минимума, отделкой перил лестничного марша в здании поликлиники горючим материалом, в помещениях хирургического отделения на окраску стен коридора от пола 1,5 м не представлен сертификат пожарной безопасности, в помещениях терапевтического отделения на окраску стен коридора от пола 1,5 м не представлен сертификат пожарной безопасности, в здании Родничковской ВА на окраску стен коридора от пола 1,5 м не представлен сертификат пожарной безопасности. ФИО1 лицо, которое привлечено к административной ответственности, обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить постановление <данные изъяты> ФИО3 от 4 мая 2011года о привлечении её к административной ответственности, по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом указав, что постановление <данные изъяты> ФИО3 от 4 мая 2011года, вынесено без её участия, права ей не разъяснялись, её возражения и доводы рассмотрены не были и оценки при вынесении постановления им дана не была. Поэтому она считает, что при вынесении постановления были нарушены процессуальные нормы, а так же требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд отменить обжалуемое ею постановление <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 от 4 мая 2011года. Защитника Евтеева Э.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить обжалуемое постановление <данные изъяты> ФИО3 от 4 мая 2011года, пояснив, что всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности при вынесении постановления не было, поэтому основанию оно является незаконным. Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Евтеева Э.Ю., заключение прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., судья пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуально установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника и также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуально установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, процессуально установлено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены. Так как, создание условий, необходимых лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника и также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, предполагает обязанность должностного лица, в соответствии с требованиями КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении. Как усматривается из постановления <данные изъяты> ФИО3 от 4 мая 2011года лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не участвовала при рассмотрении дела (л.д.1). Помимо этого, материалы дела не содержат извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Имеющийся штамп на определении о назначении времени и места рассмотрения дела, подтверждает лишь факт направления этого определения в <данные изъяты>, о том, что получила ли копию этого определения лично ФИО1, сведения отсутствуют (л.д.2). Из представленных в суд материалов дела, усматривается, что ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, была не согласна с привлечением её к административной ответственности и дала пояснения, что правила пожарной безопасности нарушены не по её вине, а из - за недостаточности денежных средств в бюджете <данные изъяты> заложенных на противопожарную безопасность (л.д.5). В подтверждение своих доводов ФИО1 представила ходатайство (л.д.6), договор (л.д.7). Однако ни какой оценки представленным доказательствам при вынесении постановления сделано не было. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела <данные изъяты> ФИО3 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст.26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного постановление <данные изъяты> ФИО6 4 мая 2011года, согласно которого должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, является незаконным, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет его отмену с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты> ФИО3Аот 4 мая 2011 года, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить. Возвратить дело <данные изъяты> ФИО3, на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. Судья: Ефремов Н.Н.