Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
« 30» августа 2010 года ст. Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев жалобу Огнева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2010 года мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района в отношении Огнева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Вахненко А.В. от 05.08.2010 года Огнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Огнев С.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что спиртное он не употреблял, накануне выпил бутылку пива, прибор показал у него наличие допустимого на момент совершения ним административного правонарушения 0.15 мг/л. После составления протокола его никто не отстранял от вождения, машину на стоянку никто не забирал. Просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Огнев С.А. жалобу поддержал. По существу дела показал, что действительно 01 июля 2010 г управлял автомобилем <данные изъяты> и проезжая <адрес> в 07 час 06 мин был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор для определения алкоголя то показывал, то не показывал наличие алкоголя, в итого показал наличие у него в организме 0,156 мг/л. Он подписал протокол, в котором указал, что накануне вечером выпил бутылку пива, после чего управлял автомобилем. Однако в 10 час утра он находился в <адрес> и общался с знакомыми ФИО3 и ФИО4, которые могут подтвердить, что он был трезв и на стоянку его автомобиль не забирали. При разбирательстве у мирового судьи он пояснял об этом, однако его доводы не были приняты во внимание. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 05.08.2010 г о привлечении его к административной ответственности отменить как незаконное, производство по делу прекратить, т.к. он спиртное не употреблял.
Выслушав Огнева С.А., свидетелей исследовав письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ действовавшего на момент совершения административного правонарушения под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленным Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Статьей 12.8.ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела 01 июля 2010 г в 07 час 06 мин водитель Огенв С.А. управлял автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2010г, с которым Огнев С.А. согласился, указав, что употребил накануне бутылку пива (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, алкотестером - RU 803 PRO 100 combi, колибровка которого осуществлена 25.12.2009г, согласно которого у Огнева установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0.156 мг/л, с результатами освидетельствования Огнев согласился о чем имеется запись и подпись правонарушителя (л.д.6), объяснением Огнева С.А. об употреблении им бутылки пива накануне и согласия с результатом тестирования. (л.д.9), объяснением свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 из которых следует, что водитель Огнев С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД ему предложено пройти медицинское освидетельствование, при это прибор показал наличие алкоголя в крови 0.156 мг/л (л.д.10-12).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Огнева С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Огнева С.А. о том, что он спиртное не употреблял и управлял автомобилем в трезвом виде, от управления его никто не отстранял, так как он далее проследовал на своем автомобиле в г Михайловка, о чем подтвердили вызванные по его ходатайству в суд апелляционной инстанции свидетели ФИО9 и ФИО4 опровергаются выше приведенными обстоятельствами.
В силу с ч.1 п.п.4-5 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административным правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а также, в случае если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей органом, должностным лицом. Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу выносится согласно ч.1 п.3 ст30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выводы мирового судьи по делу о доказанности вины Огнева С.А. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений, влекущих необъективность, односторонность и неполноту при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Огнева С.А., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 05.08.2010г и прекращения производства по делу не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 05 августа 2010 г о привлечении к административной ответственности Огнева С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Киселева О.О.