Р Е Ш Е Н И Е
«14» января 2011 года ст. Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев жалобу Михейкина Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михейкина Н.Ю. <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области Вахненко А.В. от 6 декабря 2010 года Михейкин Н.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Михейкин Н.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным на том основании, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ. При составлении административного материала сотрудники милиции не предлагали проехать для медицинского освидетельствования, а сразу составили протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протоколов понятые не присутствовали, а были просто вписаны сотрудниками ГИБДД. При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели и сотрудники ГИБДД и понятые не вызывались.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Михейкин Н.Ю. просил постановление мирового судьи по делу отменить производство по делу прекратить, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 20мин он управлял автомобилем <данные изъяты>. Проезжая <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили открыть багажник автомобиля для досмотра. Он согласился при условии, что все будет происходить в присутствии понятых. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти тест и сразу стал составлять протокол за отказ от медицинского освидетельствования. Спиртное в тот день не употреблял и сказал, что согласен на освидетельствование, однако сотрудники милиции пригрозили, что пока он будет ездить в медучреждение, в машине могут что-нибудь найти запрещенное. Поэтому испугавшись непредвиденных последствий согласился и подписал протокол об отказе от мед. освидетельствования. При этом был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, но понятых не было. Обо всех обстоятельствах он хотел изложить мировому судье, однако постановление было вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу.
Выслушав Михейкина Н.Ю., свидетеля ФИО3 исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средством обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 20 мин Михейкин Н.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем с признаками опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №(л.д.6), из которого следует, что Михейкин направлялся на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта; протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.8) и передаче его на хранение собственнику ФИО3(л.д.11)
Из показаний свидетеля ФИО3допрошенной в судебном заседании в суде апелляционной инстанции установлено, что принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе управлял Михейкин Н.Ю. На посту ДПС на <адрес> они были остановлены и водителю предложили пройти на пост. Через некоторое время он вернулся и пояснил, что на него составлен административный протокол за то, что он отказался от медицинского освидетельствования. На ее взгляд Михейкин был трезв, т.к. она наняла его свозить ее с ребенком в больницу в <адрес>. Из дома они выехали около 3 часов утра. Подробности составления протокола ей неизвестны.
Из показаний ФИО4 и ФИО5, опрошенных при составлении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час 30 мин на дороге <адрес> они были очевидцами того, что Михейкин отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения.
Доводы жалобы Михейкина Н.Ю. о том, что он спиртное не употреблял и управлял автомобилем в трезвом виде, от медицинского освидетельствования не отказывался, от управления его никто не отстранял, так как он далее проследовал на автомобиле в <адрес>, о чем подтвердила свидетель ФИО3 опровергаются выше приведенными обстоятельствами.
В силу с ч.1 п.п.4-5 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административным правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а также, в случае если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей органом, должностным лицом. Решение об отмене постановления и прекращении производства по делу выносится согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выводы мирового судьи по делу о доказанности вины Михейкина Н.Ю. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений, влекущих необъективность, односторонность и неполноту при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Михейкина Н.Ю., предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 06.12.2010г и прекращения производства по делу не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 06 декабря 2010 г о привлечении к административной ответственности Михейкина Н.Ю. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Киселева