Р Е Ш Е Н И Е
Об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
«10» марта 2011 года ст. Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием помощника прокурора Мамонтова Г.К., рассмотрев протест прокурора Нехаевского района Волгоградской области на постановление <данные изъяты> № от 22.02.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности Мирошниченко И.А., <данные изъяты>, проживающей в <адрес> к административной ответственности не привлекавшейся.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> от 22 февраля 2011 года Мирошниченко И.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурором Нехаевского района Волгоградской области принесён протест на указанное постановление на основании того, что Мирошниченко привлечена к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности незаконно, так в постановлении не указана часть статьи и наказание, назначенное ему не соответствует санкции статьи. На основании изложенного, просит постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Нехаевского района Мамонтов Г.К. изменил требования и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
<данные изъяты> Миускова Е.Н. в судебное заедание не прибыла, возражений по протесту не представила.
Мирошниченко И.В. в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает привлечение к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы.
Часть 1 вышеуказанной статьи предусматривает привлечение к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, скота и птицы, установленных органами местного самоуправления.
Как следует из постановления № от 22.02.2011 года (л.д.2) <данные изъяты> 27.12.2010 г Мирошниченко И.А. нарушила п.п.4.4,4.11 в части содержания собак и кошек правил благоустройства и санитарного содержания <данные изъяты>, принятого <данные изъяты> от 17.02.2006 года, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Комиссией Мирошниченко привлечена к административной ответственности по ст. 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Санкция ч.1 статьи 8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с п.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 09.11.2010г № 2114-ОД « О внесении изменений в Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 г № 1693» предусматривает взыскание в виде предупреждения или штрафа в размере от 500 до 2000 рублей.
Согласно ст.2 этого же закона данный закон вступает в силу через 10 дней со дня официального опубликования. Закон опубликован в газете « Волгоградская правда» № 214 от 17.11.2010 года. Таким образом, Закон вступил в силу 27.11.2010 года. Часть вторая данной статьи введена этим же нормативным актом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Мирошниченко И.А. привлечена к административной ответственности и подвергнута взысканию, не соответствующему действующему законодательству.
Учитывая, что по делу допущены грубые нарушения, а именно в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, в соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Между тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, Мирошниченко совершила правонарушение, предусмотренное ст.8.16 ч.1 Кодекса Волгоградской области 27 декабря 2010 года.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление <данные изъяты>, вынесенное 22.02.2011 года о привлечении Мирошниченко И.А. к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На этом основании протест прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Протест прокурора Нехаевского района удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> от 22.02.2011 года о привлечении Мирошниченко И.А. к административной ответственности по ст.8.16 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Судья Киселева О.О.