Р Е Ш Е Н И Е
Об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
«22 « февраля 2011 года ст. Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда <адрес> Киселева О.О., рассмотрев жалобу Аникеевой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аникеевой Н.М. <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 28 декабря 2010 г Аникеева Н.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Аникеева Н.М. обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным на основании, того что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления нарушены требования закона « Об исполнительном производстве». Она не является должником по постановлению суда, однако против ее воли судебный пристав пытался войти в ее жилище. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Аникеевой Н.М. - Манухина Т.Н. по доверенности жалобу поддержала и показала, что, Аникеева Н.М. является тещей должника ФИО4, и проживает одна в собственном домовладении по <адрес>. ФИО4 проживает в указанном населенном пункте по <адрес>. 29 ноября 2010 года она находилась в домовладении Аникеевой, когда приехали судебные приставы и пытались пройти в дом к Аникеевой, чтобы найти и описать имущество, принадлежащее ФИО3. Аникеева воспротивилась данным действиям, поскольку она не является должником, а ФИО3 не проживает в ее доме, и у нее нет принадлежащего ему имущества. В результате оказанного ее сопротивления действиям судебных приставов на нее был составлен административный протокол по ст.17.8 КоАП РФ, а впоследствии мировым судьей она была привлечена к административной ответственности по указанной статье. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку копию постановления получила 22 января 2011 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района от 28.12.2010г о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Чернобровкина О.А. показала, что у нее находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, который согласно имеющимся у нее сведениям, проживает в доме своей тещи- Аникеевой Н.М., где также находится его имущество. 29 ноября 2010 года она совместно с приставом исполнителем Маньшиным А.С. пыталась пройти в домовладение Аникеевой с целью обнаружения и описания имущества должника ФИО3, однако гр. Аникеева воспрепятствовала ее деятельности, в связи с чем был составлен административный протокол. Письменных оснований для обращения взыскания на имущество должника, а также на проникновение в жилище Аникеевой не имелось.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что Аникеева Н.М. копию постановления по делу об административном правонарушении получила 22 января 2011года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. (л.д. 18).
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Учитывая, что Аникеева получила копию постановления мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности 22 января 2011г, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Статься 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя при исполнении служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании в производстве Нехаевского РО СП УФССП по Волгоградской области имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа Нехаевского районного суда от 13.03.2007 года (л.д.5,6).
В соответствии с ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель имеет право пройти в жилище должника, или иное хранилище, где находится имущество должника.
29 ноября 2010 года <данные изъяты> Рыбьевой И.С. утверждена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения порядка совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО4, проживающего в <адрес> (л.д.7).
Согласно справки <данные изъяты> Серебряковой В.М. ФИО4 значится зарегистрированным по адресу <адрес> <адрес>.
Согласно справки <данные изъяты> от 23.12.2010 года ФИО4 зарегистрирован и проживает по <адрес> с двумя сыновьями.
Согласно справки <данные изъяты> от 23.12.2010 года Аникеева Н.М. зарегистрирована и проживает по <адрес> одна.
Как следует из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ гр. Аникеева Н.М. владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по <адрес>.
Из справок представленных <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции следует, что ФИО4 зарегистрирован по <адрес>, а фактически проживает по <адрес>.
Согласно ч.4 ст.69 ФЗ-229 от 02.10.2007 года Закона « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом сторонами исполнительного производства являются только взыскатель и должник.
В соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебными приставами исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или места нахождения его имущества. Данная норма применяется с учетом требований ст.77 данного федерального закона определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. Согласно положению ст.77 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц производится только на основании судебных актов.
Таким образом судом установлено, что гр. Аникеева не является стороной исполнительного производства, проживает в собственном домовладении по ул <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ пытались зайти судебные приставы- исполнители ФИО6 и Чернобровкина для обращения взыскания на имущество ФИО4.
Судебными приставами исполнителями не представлено в суд оснований для возможности проникновения в жилище Аникеевой Н.М., поскольку согласно сообщения начальника отдела старшего судебного пристава Рыбьевой И.С. судебным приставом исполнителем только готовился пакет документов для обращения в суд с заявлением о наложении арест имущества, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что Аникеева не является стороной исполнительного производства и в отношении нее отсутствует судебный акт о разрешении проникновения в ее жилище, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного жалоба Аникеевой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 28 декабря 2010 г подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч.1, п.3 ч. 1 ст.30.7, Ко АП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Аникеевой Н.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского района Волгоградской области от 28 декабря 2010 г по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Аникеевой Н.М. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Киселева