П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Нефтекумск «02» июля 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Каралюк В.Н.,
подсудимого Филиппова В.И.,
защитника – адвоката Мироненко С.П., представившего удостоверение № * и ордер № *,
при секретаре Чуркиной О.Н.,
уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Филиппова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от 13 января 2010 года, которым:
Филиппов В.И., *** года рождения, уроженец ... проживающий: ... судимый:
1) 29 ноября 2003 года ... по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
20 октября 2008 года постановлением ... условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 ноября 2003 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппов В.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах:
*** года, примерно в * часов * минут, находясь возле ... кладбища, расположенного на расстоянии 800 метров на северо-запад от поселка Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, Филиппов В.И., пользуясь поддержкой находившихся вместе с ним Б. и В., умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, стал угрожать убийством находившемуся там же Ш, после чего в подтверждение реальности своих намерений, видя, что В. взял в руки имевшуюся у него совковую лопату и передал её Ш, произнес в адрес последнего фразу: «Давай, бери лопату и копай себе могилу». Испугавшись данных угроз, воспользовавшись замешательством Филиппова В.И. и находившихся вместе с ним Б. и В., Ш сбежал с места происшествия. При указанных обстоятельствах Филиппов В.И. создал тревожную обстановку для Ш, так как у Ш имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с активными действиями, которыми сопровождались угрозы.
В судебном заседании подсудимый Филиппов В.И. вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.И. просит снизить ему до минимально возможного наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края от 13 января 2010 года, полагая, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего материальных или каких-либо других претензий.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указывая, что при определении меры наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие вину Филиппова В.И. обстоятельства, поскольку исправление осужденного с учетом наличия у Филиппова В.И. рецидива преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Полагает, что мировым судьей вынесен приговор, соответствующий тяжести совершенного преступления и личности осужденного Филиппова В.И.
В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Филиппов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, считает что мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, условия жизни его семьи, поскольку его жена не работает, ухаживает за малолетним ребенком, отсутствие кормильца ставит его семью в тяжелое материальное положение.
Защитник Мироненко С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы подсудимого Филиппова В.И. по тем же основаниям.
Государственный обвинитель с жалобой подсудимого не согласен, считает, что мировой судья учел все обстоятельства по делу, наказание, назначенное подсудимому, соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого, назначено в пределах минимально возможного. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Выслушав доводы подсудимого Филиппова В.И., его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.
Указанные требования закона, мировым судьей по данному делу выполнены.
Нарушений мировым судьей требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Действия подсудимого Филиппова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительную характеристику Филиппова В.И., данную казачьим обществом, характеристику с его места жительства, мнение потерпевшего Ш. не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства смягчающие наказание Филиппова В.И., а именно наличие у него малолетнего ребенка, и обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, то есть наличие в его действиях рецидива преступлений, который подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела данными о личности подсудимого Филиппова В.И., копией приговора от 29 ноября 2003 года, копией постановления от 20 октября 2008 года об условно-досрочном освобождении.
В приговоре мировой судья мотивировал свои выводы относительно отмены условно-досрочного освобождения от наказания, и эти выводы соответствуют требованиям ч.7 ст.79 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы подсудимого о том, что мировой судья не учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, необоснованными, поскольку рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь в случае полного признания своей вины подсудимым.
Необоснованны и доводы защиты о том, что мировой судья не учел условия жизни семьи подсудимого, так как в указанном мировым судьей перечне смягчающих обстоятельств отмечено наличие у подсудимого малолетнего ребенка, иждивении которого предполагается.
Доводы подсудимого о наличии у него явки с повинной материалами дела не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избранное подсудимому наказание соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого, и основания для его снижения отсутствуют, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № * Нефтекумского района Ставропольского края 13 января 2010 года в отношении Филиппова ФИО10, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: