П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отмене постановления мирового судьиг.Нефтекумск «13» августа 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя Теневицкого А.В.,
при секретаре Кондаковой И.Л.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Теневицкого А.В.
на постановление мирового суда судебного участка № * ... от *** года, которым уголовное дело в отношении
Асадулаева Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
Асадулаев Б.С. обвиняется частным обвинителем Т. в том, что *** года примерно в * час. * минут ... в результате возникших неприязненных отношений нанес Т. удары кулаками по лицу, в результате чего причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как побои, причинившие физическую боль.
Т. просил привлечь Асадулаева Б.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № * ... от *** года уголовное дело в отношении Асадулаева Б.С. прекращено в связи с неявкой частного обвинителя-потерпевшего.
В апелляционной жалобе Т. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что причина его неявки в судебное заседание *** года не может быть признана неуважительной, поскольку *** года он по семейным обстоятельствам выехал в г. Пятигорск, намереваясь вернуться к назначенному времени, чтобы явиться в суд. *** года по возвращении домой у него сломалась машина, и он вернулся домой поздно ночью, поэтому в назначенное время не смог явиться в суд.
В судебном заседании апелляционной инстанции частный обвинитель-потерпевший Т. поддержал доводы жалобы по вышеуказанным основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Подсудимый Асадулаев Б.С. и его защитник в судебное заседание не явились, просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Выслушав доводы частного обвинителя-потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает доводы частной апелляционной жалобы обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч.1 ст. 24 УК РФ.
Как установлено, в судебном заседании, назначенном на *** года на * час. частный обвинитель отсутствовал. Из его объяснений видно, что не смог своевременно прибыть в судебное заседание по причине поломки транспортного средства, о чем он не имел возможности заблаговременно сообщить мировому судье. Данную причину суд находит уважительной.
Из материалов дела видно, что в судебные заседания, назначенные на *** года, *** года, *** года, частный обвинитель являлся, разбирательство по делу в указанные дни откладывалось в связи с неявкой подсудимого.
Последнее обстоятельство дает основания считать, что частный обвинитель не утратил процессуального интереса к уголовному делу, возбужденному по его заявлению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № * ... от *** г. о прекращении уголовного дела в отношении Асадулаева Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, отменить.Уголовное дело в отношении Асадулаева Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, направить для рассмотрения дела по существу мировому судье судебного участка № * ...
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Исайкина