П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтекумск 18 октября 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Беловой Т.В.,
с участием помощника прокурора Нефтекумского района Поляковой Л.В.
осужденного Кокарева И.А.,
защитника – адвоката Нефтекумской АК Клименко С.С., предоставившего ордер *** от ***,
при секретаре Зыза С.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кокарева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 августа 2010 года, в отношении Кокарева И.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, работающего в *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ***, *** ранее судимого: 27.12.2004 года Нефтекумским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района, Ставропольского края от 20 августа 2010 года 20 августа 2010 года, в отношении Кокарев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с *** часов на берегу ***» ***, Кокарев И.А. совместно с С., М., В. распивали спиртные напитки. В ходе распития Кокарев увидел на покрывале мобильный телефон «Моторола К 1», принадлежащий С., и у него возник умысел на похищение телефона из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно, путем свободного доступа похитил указанный телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей.
В апелляционной жалобе Кокарев И.А. просит изменить приговор суда, так как считает его несправедливым, в связи с чрезмерно суровым наказанием. В обоснование своих требований указывает, что вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянную работу, состоит в гражданском браке, где имеются двое несовершеннолетних детей, гражданская супруга находится в состоянии беременности, ухаживает за престарелой тещей.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный вину свою признал полностью, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник - адвокат Клименко С.С. поддержал ходатайство осужденного, просит принять справедливое решение.
Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенного преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Согласно п. 4 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Кокарев И.А. имеет непогашенную судимость по приговору от 4 июля 2007 года, и в его действиях содержится рецидив, в связи с чем наказание должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Кокареву И.А. судом первой инстанции было назначено наказание без учета рецидива. Однако, учитывая, что прокурором не принесено апелляционное представление на мягкость назначенного наказания, а суд второй инстанции не вправе ухудшить положение осужденного, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 от 20 августа 2010 года в отношении Кокарева И.А., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ: