Постановление по делу № 10-30/2010 об оставлении приговора мирового судьи в отношении Асадулаева Б.С., оправданного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, без изменения, апелляционной жалобы частного обвинителя без удовлетворения.



Мировой судья Такташева Н.С. дело № 10-30/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Нефтекумск «24» ноября 2010 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего Теневицкого А.В.,

оправданного Асадулаева Б.С.,

защитника в лице адвоката Сачакова А.А., представившего ордер № * от **,

при секретаре Кондаковой И.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Теневицкого А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года в отношении Асадулаева Б.С., родившегося ** в ..., ... не судимого, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем Теневицким А.В. Асадулаев Б.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно, в том, что 17 марта 2010 года около 01 часов в ... на территории автостоянки «Юга- 3» в результате неприязненных отношений стал наносить Теневицкому А.В. удары кулаком по лицу, причинив телесные повреждения и вред здоровью. В последствие нанесенных Теневицкому А.В. телесных повреждений последний не мог работать и понес материальные убытки.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года Асадулаев Б.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не согласившись с приговором мирового судьи частным обвинителем - потерпевшим Теневицким А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что судом не было принято во внимание, что Асадулаев Б.С. причинил ему телесные повреждения не только в виде кровоподтеков на лице и туловище, но и перебил ему нос, впоследствии он также потерял слух. Суд сослался на показания свидетелей, которые не были свидетелями инцидента, в результате чего он получил телесные повреждения. Данные свидетели хорошо знакомы с Асадулаевым Б.С. и заинтересованы в исходе дела. После полученных травм, он по настоящее время чувствует себя плохо. Просит приговор мирового судьи от 05 октября 2010 года в отношении Асадулаева Б.С. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель - потерпевший Теневицкий А.В. доводы своей апелляционной жалобы не поддержал и просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Оправданный Асадулаев Б.С. и его защитник - адвокат Сачаков А.А. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав сторон, проверив доказательства, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Дав правильную оценку всем добытым по делу доказательствам, суд обосновано пришел к выводу об оправдании Асадулаева Б.С. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В основу приговора были положены доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Доказательств вины Асадулаева Б.С. в совершении преступления мировым судьей не установлено. Не усматривает таких доказательств и суд апелляционной инстанции. Показания потерпевшего Теневицкого А.В. полностью опровергаются показаниями свидетелей Ш., Т., С., Л., допрошенных судом первой инстанции. Оснований относится критически к показаниям этих свидетелей не имеется. Кроме того, в суде апелляционной инстанции показания допрошенных по уголовному делу свидетелей не оспаривались и самим Теневицким А.В. Объективных доказательств совершения Асадулаевым Б.С. преступления частным обвинителем не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя - потерпевшего Теневицкого А.В. не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 05 октября 2010 года является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 05 октября 2010 года в отношении Асадулаева Б.С., оправданного по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшего Теневицкого А.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Е.В. Минаев