П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нефтекумск                                             «10» мая 2011 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Исайкина А.В.,

с участием частного обвинителя-потерпевшей Э.Ф.

представителя частного обвинителя-потерпевшей адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер №

осужденной Кунтугановой А.А.,

защитника - адвоката Курбанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе Кунтугановой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24 февраля 2011 года, которым

Кунтуганова А.А., <данные изъяты> не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кунтуганова А.А. признана виновной в оскорблении, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в домовладении Э.Ф., расположенном в <адрес>, Кунтуганова А.А. устроила скандал, выражалась в адрес Э.Ф. нецензурной бранью, обидными словами, унижающими ее честь и человеческое достоинство в присутствии членов семьи.

В судебном заседании подсудимая Кунтуганова А.А. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе Кунтуганова А.А. просила приговор в отношении нее отменить, постановить оправдательный приговор, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены показания потерпевшей Э.Ф., которые являются непоследовательными и противоречивыми, а также показания заинтересованных свидетелей - Э.Н. и Э.К., которые являются родственниками потерпевшей, в связи с чем не могли дать объективные и достоверные показания. Кроме того, не изучена личность потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель частного обвинителя-потерпевшей просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, указывая, что показания допрошенных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности, правдивы, не противоречили показаниям потерпевшей, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда истребовать характеризующий материал на потерпевшего.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Кунтуганова А.А. и ее защитник поддержали доводы жалобы об отмене приговора мирового судьи.

В ходе проверки доказательств от частного обвинителя-потерпевшей Э.Ф. поступило ходатайство, поддержанное ее представителем адвокатом Чубановой Р.М., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Кунтугановой А.А., так как они примирились.

Осужденная Кунтуганова А.А.также заявила ходатайство, поддержанное ее защитником Курбановым Р.С., о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Согласно ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Настоящее уголовное дело возбуждено по заявлению частного обвинителя.

Учитывая, что частный обвинитель отказалась от обвинения, заявив о примирении с осужденной, имеются основания для отмены приговора мирового судьи, которым вынесен обвинительный приговор в отношении Кунтугановой А.А., а также для прекращения уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 24 февраля 2011 года в отношении Кунтугановой А.А., осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кунтугановой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: