ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск                10 июня 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Поляковой Л.В.,

осужденного Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката АК Чубановой Р.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мургустовой Э.С.

рассмотрев апелляционное представление прокурора Нефтекумского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20 августа 2010 года, в отношении Кузнецова С.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района, Ставропольского края от 20 августа 2010 года Кузнецов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 130 (сто тридцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кузнецов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле дома № по <адрес>, умышленно, осознавая общественный характер своих противоправных действий, с целью публичного оскорбления представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Нефтекумскому району младшего лейтенанта милиции Алибекова С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ « О милиции», обязывающем сотрудников милиции пресекать административные правонарушения, в присутствии гражданина Ш., выразился грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел по Нефтекумскому району младшего лейтенанта милиции Алибекова С.В., чем публично оскорбил представителя власти, подорвав авторитет органов внутренних дел.

В апелляционном представлении прокурор Нефтекумского района просит отменить приговор суда, так как считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и несправедливым.

В судебном заседании помощник прокурора Полякова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления по тем основаниям, что Кузнецов С.А. имеет непогашенную судимость по приговору от 12.04.2005 года. Таким образом, в его действиях содержится рецидив, в связи с чем наказание должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей части статьи Особенной части УК РФ.

Судом Кузнецову С.А. было назначено наказание в виде обязательных работ, хотя с учетом личности подсудимого и наличия рецидива преступления в действиях подсудимого, суду необходимо было назначить наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не учел в полной мере, что Кузнецов С.А. ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, ему назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Однако, несмотря на это, Кузнецов С.А. на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против порядка управления.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района от 20 августа 2010 года отменить и назначить наказание в виде исправительных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный вину свою признал полностью, возражал против отмены приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 20.08.2010 года.

Защитник - адвокат Чубанова Р.М. также возражала против удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора, считает, что назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района, Ставропольского края от 20.08.2010 года соответствует тяжести содеянного. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенного преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно п. 4 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 настоящего Кодекса.

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При постановлении обвинительного приговора мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако, обсуждая вопрос о назначении наказания Кузнецову С.А., мировой судья не учел положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, в силу которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенного преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление являются исправительные работы.

При таких обстоятельствах приговор должен быть отменен в части назначенного наказания в связи с необходимостью назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст. ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 28 августа 2010 года в отношении Кузнецова С.А., осужденного по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 130 часов отменить.

Кузнецову С.А. назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья         В. Белова