ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Нефтекумск                                                                           20 октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Верченко И.А.,

подсудимого Константинова М.В.,

защитника Клименко С.С.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Константинова М.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года, которым:

Константинов М.В., <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного         п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Константинов М.В. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Константинов М.В., находясь в подъезде № <адрес> края, действуя из хулиганских побуждений, выразившихся в явном неуважении к обществу, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, без какого-либо повода, понимая и осознавая преступный характер своих действий, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком руки в область лица К. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, увидев, что К. вошла в <адрес>, проследовал за ней, где нанес два удара ладонью руки в область головы К., причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года, Константинов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Константинова М.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Константинову М.В. исчислен с 16 августа 2011 года.

Осужденным Константиновым М.В. подана апелляционная жалоба на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Константинов М.В., считает приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года в отношении него несправедливым, так суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как он является инвалидом 2 группы по туберкулезу при тяжелой форме заболевания, кроме того, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суд не учел позицию, занятую потерпевшей К., которая не настаивала на строгом наказании и просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, представив суду два встречных заявления об этом, но в период следствия и в судебном заседании эти заявления не исследовались.

В судебном заседании осужденный Константинов М.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, просил суд апелляционной инстанции применить к нему условное осуждение, так как он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того характеристика представлена следователю не с его места жительства, и он с её содержанием не согласен, так как он не проживал по указанному в характеристике адресу и не имеет в настоящее время регистрации по месту жительства, так как утратил паспорт. В связи с чем, просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года в отношении него отменить, и применить условное осуждение.

Адвокат Клименко С.С., действующий в интересах осужденного Константинова М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив суду, что в отношении Константинова М.В. возможно было применить условное осуждение, так как он полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что характеризует его отношение к содеянному, кроме того потерпевшая К. не настаивала на строгой мере наказания в отношении Константинова М.В. Однако, письменного заявления в ходе проведения дознания и в судебном заседании суда первой инстанции от потерпевшей К. о назначении наказания не связанного с лишением свободы Константинову М.В., не поступало. Кроме того, в судебном заседании председательствующим судьей была установлена личность подсудимого Константинова М.В. и его место жительство, о нахождении которого пояснил сам Константинов М.В., то есть по <адрес>. При оглашении в судебном заседании характеристики, представленной на подсудимого Константинова М.В., последний не выразил несогласия с ее содержанием. Просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года в отношении Константинова М.В. изменить и применить к нему условное наказание.

Государственным обвинителем Верченко И.А. представлено возражение на апелляционную жалобу осужденного Константинова М.В. из содержания которой следует, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года в отношении Константинова М.В. по мнению государственного обвинителя, является законным и обоснованным. Суд при назначении наказания в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание Константинову М.В., обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, нигде не работает, ранее неоднократно судим, совершил преступление, освободившись из мест лишения свободы, что характеризует Константинова М.В. как склонного к совершению преступлений и указывает на недостаточное воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного. Судом при определении меры наказания учтено, что Константинов М.В. вину осознал, раскаялся в содеянном, что нашло отражение при назначении наказания, которое приближено к минимальным срокам наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116 УК РФ, вмененной Константинову М.В. с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении режима отбывания наказания, судом законно сделан вывод об отбытии Константиновым М.В. наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств полагает, что судом вынесен приговор, соответствующий тяжести совершенного преступления и личности подсудимого Константинова М.В.

В судебном заседании помощник прокурора Верченко И.А. поддержала возражение по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая К. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о невозможности явки в суд, в связи с выездом за пределы <адрес>, не возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы Константинова М.В. по изложенным в ней доводам, претензий к нему не имеет, и просит назначить Константинову М.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Константинова М.В., выслушав его доводы в судебном заседании, мнение адвоката Клименко С.С., действующего в интересах осужденного Константинова М.В., государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей К., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении Уголовного закона.

Указанные требования закона, мировым судьей по данному делу выполнены.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, по предъявленному обвинению осужденный Константинов М.В. виновным себя признал полностью.

Нарушений мировым судьей требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из имеющихся материалов уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Константинова М.В. и правильно квалифицировал его действия по инкриминируемому ему преступлению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировой судья не учел обстоятельства смягчающие наказание, а так же позицию, занятую потерпевшей К., которая не настаивала на строгом наказании и просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, не состоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Константинову М.В. наказания, мировой судья учел требования статей 2, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику Константинова М.В., который по месту жительства, характеризуется отрицательного, судом учтено, что Константинов М.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ране судим за умышленные преступления против собственности, здоровья населения, отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и, освободившись от отбывания наказания из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, так же суд учел мнение потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании, которая просила суд назначить наказание Константинову М.В., не связанное с лишением свободы, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, то есть наличие в его действиях рецидива преступлений, данный факт подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела данными о личности осужденного Константинова М.В.

В приговоре мировой судья тщательно мотивировал свои выводы относительно невозможности применения к Константинову М.В. условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции учитывает медицинскую справку начальника туберкулезного отделения <данные изъяты> о нахождении Константинова М.В. на стационарном лечении в противотуберкулезном отделении ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>, приобщенную к апелляционной жалобе.

Доводы осужденного Константинова М.В. о том, что адрес его места жительства в представленной характеристике не соответствует действительности, и что потерпевшей К. представлялись в ходе проведения дознания и затем в судебном заседании суда первой инстанции заявления о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 августа 2011 года, председательствующим судьей была установлена личность подсудимого Константинова М.В., его место жительство: <адрес>. Иных данных о месте своего проживания, подсудимым Константиновым М.В. не приведено. Так же как следует из данного протокола судебного заседания при оглашении характеристики подсудимого Константинова М.В., последний не выразил своего несогласия с её содержанием. Иной характеристики суду, не представлено.

Наказание Константинову М.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Нарушений мировым судьей уголовного, уголовно-процессуального закона Российской Федерации при назначении наказания Константинову М.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Константинов М.В. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, правильно определен мировым судьей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному Константинову М.В. наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями статей 2, 6, 43 и 60 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного, которые были поддержаны последним в судебном заседании, а так же участвующим в судебном заседании адвокатом Клименко С.С., не подлежащими удовлетворению, оснований для смягчения, назначенного Константинову М.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года в отношении Константинову М.В., является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края Лосева О.А. от 16 августа 2011 года в отношении Константинова М.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Константинова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Константиновым М.В. содержащимися под стражей с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья                                                                       И.В. Гандембул