ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск       24 октября 2011 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Поляковой Л.В.,

осужденного Остапенко А.Ф.,

защитника - адвоката Нефтекумской АК Клименко С.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Хицун Е.В.,

при секретаре Мургустовой Э.С.

рассмотрев апелляционное представление прокурора Нефтекумского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 июля 2011 года, в отношении Остапенко А.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района, Ставропольского края от 11 июля 2011 года Остапенко А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Остапенко А.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное при следующих обстоятельствах.

Остапенко А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве безработного в Государственном учреждении «Центр занятости населения Нефтекумского района», расположенном по адресу: <адрес> и являлся получателем пособия по безработице в соответствии со ст. 3, 30, 31,32,33 и 34 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остапенко А.Ф. на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы в Нефтекумском филиале ГУП СК «Крайтеплоэнерго», расположенном по адресу: <адрес>, за что получал денежное вознаграждение. Зная о том, что имея работу, он не имеет право на статус безработного и получение пособия по безработице, Остапенко А.Ф. умышленно с целью получения пособия по безработице, несмотря на информирование органа, осуществляющего выплату пособия по безработице о наступлении обстоятельств, влекущих за собой юридическую ответственность, путем обмана скрыл данный факт своего трудоустройства от специалистов ГУ «Центр занятости населения Нефтекумского района» и завладел денежными средствами, выплачиваемыми ему в качестве пособия по безработице. Согласно расчету незаконно полученного пособия по безработице, предоставленного Государственным учреждением «Центр занятости населения Нефтекумского района» сумма незаконно полученного им пособия по безработице составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционном представлении прокурор Нефтекумского района просит изменить приговор судьи, так как считает его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Так, судьей в описательно-мотивировочной части приговора вопрос об отмене либо сохранения условного осуждения не решен. Хотя в материалах уголовного дела имеется приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23.07.2008 года, по которому Остапенко А.Ф. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании помощник прокурора Полякова Л.В. поддержала доводы апелляционного представления по тем основаниям, что Остапенко А.Ф. ранее был осужден приговором Нетекумского районного суда от 23 июля 2008 года по <данные изъяты> Новое преступление совершено им в период условного осуждения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом в описательно-мотивировочной части приговора вопрос об отмене либо сохранения условного осуждения не решен.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района от 11 июля 2011 года изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный вину свою признал полностью, не возражал против изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.07.2010 года.

Защитник - адвокат Клименко С.С. также не возражал против удовлетворения апелляционного представления и изменения приговора, считает, что осужденный положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Представитель потерпевшего Хицун Е.В. не возражала, против удовлетворения апелляционного представления, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору.

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно п. 4 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст. 383 настоящего Кодекса.

Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

При постановлении обвинительного приговора мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Однако, при постановке приговора судья в его описательно-мотивировочной части не решил вопрос об отмене, либо сохранении условного осуждения, что является основанием к изменению приговора.

В соответствии п. 4ст. 74УК РФ, в случае совершения условного осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Остапенко А.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, добровольно погасил причиненный ущерб, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора.

Руководствуясь ст.ст. ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 июля 2011 года в отношении Остапенко А.Ф., осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ изменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтекумского районного суда от 23 июля 2008 года сохранить.

Приговор мирового судьи от 11 июля 2011года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья         В. Белова