П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 23 июня 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Нефтекумского района Белова Р. А.,
подсудимого Аджигисиева Муслима Хайрулаевича,
защитника Лонкиной А. В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатской конторы Нефтекумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов,
при секретаре Рогозиной Н.Б.,
а также потерпевших И. и несовершеннолетнего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Аджигисиева Муслима Хайрулаевича, Дата обезличена года рождения, родившегося ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аджигисиев М. Х. 20 мая 2010 года в с. Новкус-Артезиан Нефтекумского района Ставропольского края совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Аджигисиев М. Х. 20 мая 2010 года, около 16 часов, находясь у дома ... увидел в руках у проходившего по данной улице несовершеннолетнего А., Дата обезличена года рождения, сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200i». С целью открытого хищения данного сотового телефона Аджигисиев М. Х. подозвал к себе несовершеннолетнего А. и под предлогом послушать музыку взял из рук у несовершеннолетнего А. сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200i». Завладев сотовым телефоном, Аджигисиев М. Х. отказался возвращать его несовершеннолетнему А. На неоднократные требования несовершеннолетнего А. о возврате сотового телефона, Аджигисиев М. Х. высказал в адрес несовершеннолетнего А. угрозы применения насилия путем избиения. Тем самым Аджигисиев М. Х. открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил у несовершеннолетнего А. сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200i», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего А. – И. С похищенным имуществом Аджигисиев М. Х. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Подсудимый Аджигисиев М. Х. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания.
Защитник Лонкина А. В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, просила суд его удовлетворить. При назначении наказания ее подзащитному просила суд проявить снисхождение.
Потерпевшие И. и ее несовершеннолетний сын А., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого Аджигисиева М. Х. о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили, что претензий материального и морального характера у них к подсудимому не имеется. Аджигисиев М. Х. является их близким родственником. Они примирились. При назначении наказания Аджигисиеву М. Х. просили суд проявить снисхождение и не лишать подсудимого свободы.
Государственный обвинитель по делу Белов Р. А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аджигисиев М. Х., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Аджигисиева М. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, мнение потерпевших, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого (отсутствия постоянного места работы и источников дохода) суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа.
В связи с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначению наказания условно с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, суд посчитал нефункциональным назначение подсудимому и дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу: находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И. сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200i», - подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аджигисиева Муслима Хайрулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аджигисиеву М. Х. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Испытательный срок условно осужденному Аджигисиеву М. Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 июня 2010 года.
Возложить на условно осужденного Аджигисиева М. Х. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по Нефтекумскому району, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Аджигисиеву М. Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: находящийся на ответственном хранении у потерпевшей И. сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 200i», - оставить ей как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.