П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтекумск 22 июня 2010 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Каралюк В.Н.,
подсудимой Сафаевой Г.Ш.,
потерпевшего К.,
адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ** года,
при секретаре Неклюдовой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
Сафаевой Г.Ш., родившейся ** года в ..., ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
** года, около *** часов *** минут, Сафаева Г.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по частному перевозу пассажиров, осуществила перевозку К. и Ш. от гаражного общества «...» до кафе «...». После чего, прибыв к домовладению № ***, расположенного по ... г. Нефтекумска Ставропольского края, обнаружила в принадлежащем ей автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак *** ***, на заднем пассажирском сидении сотовый телефон марки «Nokia-6303c», принадлежащий К. В этот момент, у неё из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Сафаева Г.Ш. понимая и осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «Nokia-6303c» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий К., которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В предварительном судебном заседании подсудимая Сафаева Г.Ш. суду показала, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в содеянном и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё, в связи с тем, что с потерпевшим К. она примирилась, принесла ему свои извинения, загладила причиненный ему вред, похищенный сотовый телефон, который она добровольно выдала сотрудникам милиции потерпевшему К. возвращен без повреждений, и последний претензий материального и морального характера к ней не имеет. Ранее она не судима, совершила преступление впервые и характеризуется по месту жительства положительно.
Защитник Саркисян А.Р., действующий в интересах Сафаевой Г.Ш. поддержал ходатайство последней по изложенным доводам, суду показал, что имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Сафаевой Г.Ш.
Потерпевший К. так же обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сафаевой Г.Ш., так как с подсудимой он примирился, похищенный сотовый телефон ему возвращен без каких-либо повреждений, в технически исправном состоянии. Так же подсудимая Сафаева Г.Ш. принесла ему свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.
Государственный обвинитель Каралюк В.Н. возражала относительно заявленных ходатайств подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сафаевой Г.Ш. Суду показала, что Сафаева Г.Ш. совершила умышленное преступление, продолжительный период времени после совершения преступления, не возвращала телефон потерпевшему. Впоследствии сотовый телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками милиции, который был изъят ими у Сафаевой Г.Ш. С учетом поведения Сафаевой Г.Ш. после совершения ею преступления, считает, что последняя не раскаялась в содеянном и была вынуждена вернуть сотовый телефон сотрудникам милиции, в связи с чем нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сафаевой Г.Ш.
Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, допросив подсудимую, потерпевшего, суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сафаева Г.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в предварительном судебном заседании, Сафаева Г.Ш. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. С потерпевшим К. подсудимая Сафаева Г.Ш. примирилась, принесла ему свои извинения, похищенный сотовый телефон потерпевшему возвращен без каких-либо повреждений, в технически исправном состоянии. Претензий материального характера потерпевший к подсудимой Сафаевой Г.Ш. не имеет, так как сотовый телефон ему возвращен, что достоверно подтвердил в судебном заседании потерпевший.
Потерпевший К. свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сафаевой Г.Ш. за примирением сторон в судебном заседании поддержал, суду показал, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сафаевой Г.Ш. им написано самостоятельно без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны подсудимой или иных лиц.
Подсудимая Сафаева Г.Ш. на прекращение уголовного дела в отношении неё по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласна.
Доводы государственного обвинителя о том, что Сафаева Г.Н. совершив умышленное преступление, продолжительный период времени после совершения преступления, не возвращала сотовый телефон потерпевшему, который впоследствии был возвращен потерпевшему уже сотрудниками милиции, которые изъяли его у Сафаевой Г.Ш., в связи с чем с учетом поведения Сафаевой Г.Ш. после совершения ею преступления, она не раскаялась в содеянном и была вынуждена вернуть сотовый телефон сотрудникам милиции, что по мнению государственного обвинителя свидетельствует о том, что нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сафаевой Г.Ш. не основаны на законе.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Примирение потерпевшего К. с подсудимой Сафаевой Г.Ш. состоялось заблаговременно до принятия решения по делу.
Факт примирения подсудимой с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сафаевой Г.Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафаевой Г.Ш. - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia-6303c» с сим-картой «Билайн» и коробка из под сотового телефона возвращены по принадлежности потерпевшему К.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Сафаевой Г.Ш., потерпевшему К., прокурору Нефтекумского района Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.В. Гандембул