П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 12 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нефтекумского района Минаевой Н. В.,
подсудимого Сундурбекова Э.У.,
защитника Зыгалова Ф. И., предоставившего удостоверение № * и ордер № * адвокатского кабинета «АКЗФИ» Ставропольского края,
при секретаре Рогозиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Сундурбекова Э.У., *** года рождения, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сундурбеков Э. У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Сундурбеков Э. У. *** года, около *** часов *** минут, находился в гостях у К., проживающего по адресу: ..., ..., микрорайон № *, дом № *, кв. № *. В ходе внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в процессе которой от нанесенного Сундурбековым Э. У. удара рукой К. упал на пол и потерял сознание. В этот момент у Сундурбекова Э. У. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из квартиры К. Воспользовавшись бессознательным состоянием К., Сундурбеков Э. У., путем свободного доступа тайно похитил из квартиры К. следующее имущество: с компьютерного стола сотовый телефон «NOKIA – 1200», стоимостью *** рублей, мини адаптер «СВR», стоимостью *** рублей, с картой памяти объемом 4 гигобайт, стоимостью *** рублей, USB – шнур для адаптера «СВR», стоимостью *** рублей, пластиковую коробочку с адаптером «Apacer», стоимостью *** рублей, зарядное устройство для сотового телефона «NOKIA – 1200», стоимостью *** рублей, USB флеш карту марки «Kingmax», объемом 8 гигобайт, стоимостью *** рублей, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью *** рублей, ключ от квартиры, стоимостью *** рублей, а также из ящика шкафа деньги в сумме *** рублей, - принадлежащие К. С похищенным имуществом и деньгами Сундурбеков Э. У. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный вред на общую сумму *** рублей.
Подсудимый Сундурбеков Э. У. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания.
Защитник Зыгалов Ф. И. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с ним. Просил суд ходатайство удовлетворить, проявив снисхождение к подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший К. в поступившем в суд заявлении, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Просил суд проявить снисхождение к подсудимому при назначении наказания.
Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сундурбеков Э. У., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Сундурбекова Э. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного (отрицательную характеристику из учебного заведения и положительную характеристику по месту жительства), мнение потерпевшего, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать степени его вины, целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.
Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA – 1200», мини адаптер «СВR», с картой памяти объемом 4 гигобайт, пластиковая коробочка с адаптером «Apacer», USB – шнур, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сундурбекова Э.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объектов на которых они отбываются органами местного самоуправления муниципального образования ... ... района Ставропольского края по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией ... Ставропольского края.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сундурбекову Э. У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA – 1200», мини адаптер «СВR», с картой памяти объемом 4 гигобайт, пластиковую коробочку с адаптером «Apacer», USB – шнур, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К., оставить ему как собственнику данного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.