П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нефтекумск 12 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дыкань О. М.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В. Н.,
подсудимого Даутова М.М.,
защитника Зыгалова Ф. И., представившего удостоверение № * и ордер № * адвокатского кабинета «АКЗФИ» Ставропольского края,
при секретаре Рогозиной Н.Б.,
а также потерпевшего Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Даутова М.М., *** года рождения, родившегося в ... ... ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Даутов М. М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
*** года, около *** часов *** минут, в лесном массиве, расположенном в полутора километрах от ... ... Ставропольского края, между отдыхающими там Даутовым М. М. и Т. возник конфликт. В процессе конфликта Даутов М. М. догнал убегающего от него Т. и находящимся у него ножом с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар Т. в область грудной клетки слева, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № * от *** года, телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, сопровождающего пневмотораксом, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Подсудимый Даутов М. М. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания.
Защитник Зыгалов Ф. И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным Даутовым М. М. заявлено добровольно, после консультации с ним. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.
Потерпевший Т. не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, показал суду, что претензий имущественного или иного характера он к подсудимому не имеет. При назначении наказания просил суд проявить к подсудимому снисхождение и не лишать его свободы.
Государственный обвинитель по делу Каралюк В. Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даутов М. М., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Даутова М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: совершение им преступления впервые, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, положительные характеристики с места прохождения срочной воинской службы и по месту жительства, наличие удостоверения «Ветерана боевых действий».
Определяя вид и размер наказания подсудимому Даутову М. М., суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, мнение потерпевшего, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В тоже время фактические обстоятельства дела, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного Даутова М. М. может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, и возможности применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мужская футболка, принадлежащая Т. находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... - подлежит возвращению ему как собственнику данного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Даутова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Даутову М. М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Испытательный срок условно осужденному Даутову М. М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2010 года.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении условно осужденному Даутову М. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Возложить на условно осужденного Даутова М. М. обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных в лице Уголовно-исполнительной инспекции по ..., проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мужскую футболку, принадлежащую Т. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... - возвратить ему как собственнику данного имущества.
Исполнение приговора в части возвращения вещественного доказательства возложить на ОВД по ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Дыкань О. М.