Дело № *
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 16 июля 2010 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,
подсудимого Магомедова А.М.,
защитника адвоката СККА Лонкина П.Г., представившего удостоверение № * и ордер № * от *** года,
при секретаре Конеевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении Магомедова А.М., родившегося *** года в ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, ... ..., ..., имеющего ... работающего ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов А.М. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
21 июня 2010 года, около 02 часов 00 минут, Магомедов А.М., проходя по ... в ..., ..., ..., во дворе дома № *, ... по ..., увидел справа возле стены велосипед. В этот момент у Магомедова А.М., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Магомедов А.М. открыл калитку и незаконно проник на территорию двора, используемого в качестве хранилища, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., откуда пытался похитить велосипед «Десна», стоимостью *** рублей, принадлежащий Б. однако довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении хищения Б.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Магомедов А.М. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Магомедов А.М. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б.. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Магомедов А.М., предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова А.М. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Магомедову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что преступление относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание Магомедовым А.М. своей вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которыми суд признает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, его возраст, отсутствие судимостей, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Магомедова А.М., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
При определении размера штрафа и порядка его выплаты, суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, тяжелое материальное положение подсудимого, что не позволит ему единовременно выплатить штраф. В связи, с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, взыскав в доход государства, с рассрочкой выплаты по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей на срок 2 месяца.
Меру пресечения Магомедову А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края.
Судья Н.Е. Горностай